Zeewaterforum.info
U bezoekt ons forum als gast, wij zouden het leuk vinden als u zich registreert en aktief mee discussieert in de verschillende topics.
De DSR Methode (Dutch Synthetic Reefing)
- Topicstarter GlennF
- Startdatum
OP
OP
GlennF
Senior Forumlid
Hoi Glenn,<br>
<br>
Mijn systeem is een percula 100, +/- 350 ltr, 35 tot 40 kg levendsteen, 2 zakken life sand, draait iets over een jaar, 1 razor 420 R 10 000 k 160 watt, extra stromingspomp en DIY wervelbed met biopellets. Ik gebruik de ballingmethode, met 2 wekelijkse waterwissel 50 ltr.<br>
<br>
bestand op heden is buttons, parazoanthus, paddestoelleder, sinularia [welke sinularia], rode vingerspons, blaasjeskoraal, Gorgonia's, Gorgonen, wonderkoraal, korstkoraal, stylopora milka, seriotopora caliendrum (weer proberen, poging 5) [dit gaat goed komen als je je fosfaat boven de 0,02 houd], toortskoraal [hier nitraat boven de 0,5ppm houden] , parelanemoon., kleine duncanopsamnia, orgelpijpkoraaltje.<br>
<br>
<br>
Vissenbestand nu, 1 fridmani, 2 poetsgarnalen, 1 dansgarnaaltje, 2 zandzevende zeesterren, 1 haarster, slakken (babylon, turbo etc) 1 mega ganzevoet, 2 zee egels, 1 henkie, 2 ocelaris, 1 poetsvisje, 1 grote gele lipvis, 1 kleine chocolade dokter, 2 mandarijnvisjes, 5 pseudanthias .<br>
<br>
<br>
laatste waarden, Sal, 0,33%, dkh 7, temp 26,5, Ca 440, Mg 1560 [let op je mg], Po4 0,02, No3 2,5.<br>
Fosfaat wordt sinds 5 weken extra toegevoegd. De skimmer (AM blue 1000) staat sinds gisteren s'nachts uit.<br>
Nitraat was byzonder hoog, 50>, sinds 3 maanden zakkend naar 24, na jouw remark redfield ratio 5 weken terug nu zo'n beetje te laag!<br>
In de bak groeien spontaan erg lelijke grijze [voorzichtig afscheuren, dan resten met azijn behandelen] maar ook mooie rode en gifgroen/gele sponzen. Algen heb ik nauwelijks. Sinds ik weggegaan ben (5 weken) zijn er erg veel rode kalkalgen gaan groeien. De milka [ de milka ken ik niet, ik ken wel de milka koe] was lelijk aangetast door fosfaattekort (denk ik) maar is zich prachtig aan het herstellen. hij vertoont witte groeipunten.<br>
<br>
Als je meer over de bak wil weten, stel je vragen!<br>
<br>
Alvast bedankt voor je moeite<br>
<br>
groet, Piet
jaap keijzer
Senior Forumlid
Hey Glen ik heb je altijd stilletjes gevolgt , en ben er ook zeer over te spreken ookal voeg ik niet alle stoffen toe maar dat is een les die je moet aanvaarden en lering daaruit trekken ,en het lezen van je dieren is zeer belangrijk gr jaap
OP
OP
GlennF
Senior Forumlid
Dat komt vanzelf wel een keer jaap, zo ben ik ook ermee begonnen, stap voor stap. Je koralen zullen erom vragen dat je iets doet en dan is de tijd rijp voor de volgende stap.
De DSR methode is een soort vangnet dat al klaar staat met een antwoord op je probleem.
Hallo Glenn,
Je bent dit topic weer begonnen om de DSR methode uit te leggen, maar dat heb ik nog niet echt goed kunnen vinden (echt wel gezocht)
.... je eigen zout samenstellen....geen waterwissels.......uit luiheid onstaan (lijkt me best een tijdrovende bezigheid al dat meten en berekenen?)
je meet en wat er verbruikt wordt voeg je toe?..... Hoe voeg je dit toe?
en als je dan te veel meet van het één of ander, wat dan?
Misschien kun je mij een beetje een idee geven, zodat ik een idee heb wat de DSR methode onderscheidt van de andere methodes.
Want dingen toevoegen doen we allemaal toch wel op verschillende manieren
gr ronald
ps. heb net in de pol van lastige dingen, de waterchemie aangevinkt!
Je bent dit topic weer begonnen om de DSR methode uit te leggen, maar dat heb ik nog niet echt goed kunnen vinden (echt wel gezocht)
.... je eigen zout samenstellen....geen waterwissels.......uit luiheid onstaan (lijkt me best een tijdrovende bezigheid al dat meten en berekenen?)
je meet en wat er verbruikt wordt voeg je toe?..... Hoe voeg je dit toe?
en als je dan te veel meet van het één of ander, wat dan?
Misschien kun je mij een beetje een idee geven, zodat ik een idee heb wat de DSR methode onderscheidt van de andere methodes.
Want dingen toevoegen doen we allemaal toch wel op verschillende manieren
gr ronald
ps. heb net in de pol van lastige dingen, de waterchemie aangevinkt!
OP
OP
GlennF
Senior Forumlid
Hallo Glenn,
Je bent dit topic weer begonnen om de DSR methode uit te leggen, maar dat heb ik nog niet echt goed kunnen vinden (echt wel gezocht)
.... je eigen zout samenstellen....geen waterwissels.......uit luiheid onstaan (lijkt me best een tijdrovende bezigheid al dat meten en berekenen?)
je meet en wat er verbruikt wordt voeg je toe?..... Hoe voeg je dit toe?
en als je dan te veel meet van het één of ander, wat dan?
Misschien kun je mij een beetje een idee geven, zodat ik een idee heb wat de DSR methode onderscheidt van de andere methodes.
Want dingen toevoegen doen we allemaal toch wel op verschillende manieren
gr ronald
ps. heb net in de pol van lastige dingen, de waterchemie aangevinkt!
beste lambert,
ik was ermee begonnen om het hier samen te vatten, maar heb er een pauze tot augustus ingelast, in augustus zal blijken waarom.
intussen staat de DSR methode verspreid over mijn dagboek en de topic "het Synthetisch aquarium project".
Als je tijd heb mag je ervoor gaan zitten, dan zie je zelf hoe DSR ontstaan is.
gerichte vragen kan je altijd aan mijn stellen via de topics en mijn dagboek.
hier de linkjes:
mijn dagboek
http://zeewaterforum.info/forums/showthread.php?71496-Glenn-s-Aquaria-Verzameling&highlight=
het Synthetisch aquarium project
http://zeewaterforum.info/forums/sh...UARIUM-PROJECT&p=985888&viewfull=1#post985888
het gereedschap De DSR Calculator
http://zeewaterforum.info/forums/showthread.php?120067-DSR-mineralen-calculator&highlight=
hier een potentiele toepassing van de methode
http://zeewaterforum.info/forums/sh...H-6-7-pH-8-1&p=1007284&viewfull=1#post1007284
Laatst bewerkt:
OP
OP
GlennF
Senior Forumlid
De DSR Methode heeft een artikel op de Advanced Aquarist gehaald.
Hier ben ik wel blij mee.
Ons kikkerlandje is op de kaart gezet
Artikel over de DSR Methode verschenen op de Advanced Aquarist
http://www.advancedaquarist.com/blog/glennfs-1500-liter-reef-using-hisdsr-method
Hier ben ik wel blij mee.
Ons kikkerlandje is op de kaart gezet
Artikel over de DSR Methode verschenen op de Advanced Aquarist
http://www.advancedaquarist.com/blog/glennfs-1500-liter-reef-using-hisdsr-method
Laatst bewerkt:
W.vreeswijk
Senior Forumlid
Gaaf man glenn top
Groetjes wesley
Groetjes wesley
Dominique
Senior Forumlid
Proficiat met het artikel op Advanced Aquirist. Het betekend dat veel mensen geïnteresseerd zijn.
Ook ik ben vooral nieuwsgierig en probeer jouw gedachtengang over de DSR methode te volgen en begrijpen. Als ik goed begrijp corrigeer je wat je meet. De vraag waar ik mee zit is hoe kun je betrouwensvol corrigeren terwijl de meeste teststes zo onbetrouwbaar zijn? Denk maar aan de kalium, ijzer of strontium testsets. Deze geven nooit de juiste waarden aan. Het zijn maar benaderingen. Maar om op die resultaten te corrigeren lijkt me erg risicovol? Begrijp je mijn bekommernis?
OP
OP
GlennF
Senior Forumlid
Als eerste bedank dominique,
De opmerking dat de meeste test sets onbetrouwbaar zijn hoor ik wel vaker.
Wat is onbetrouwbaar? dit is een relatief begrip.
Het heeft allemaal te maken met welk doel je de test wilt gebruiken.
een voorbeeld is de Ca test van Salifert:
Stel je wil de calcium gehalte meten en je doet dit met een salifert test.
De salifert Ca test gaat in stappen van 10ppm dat noem je de resolutie van de meting. met enige handigheid kan je zelfs 5ppm schatten.
Als je een test gedaan hebt en het blijkt dat je een waarde verkrijg van 400ppm zou je normaliter zeggen, "mooi hier ga ik mee aan de slag". Maar hoe nauwkeurig is deze meting? zou de gemeten waarde in werkelijkheid 500ppm, of juist 300ppm kunnen zijn ? Als dat het geval zou zijn kan je een een dergelijke test als waardeloos, onbetrouwbaar en zoals het zo mooi klink in het engels "A complete waste of time and money " beschouwen.
Maar zo erg is het meestal niet. Aangezien alle stoffen door mij minitieus berekend en gecontroleerd zijn met de door mij gebruikte testen, kan ik met een redelijke zekerheid zeggen dat de waarden aardig in de buurt komen van de werkelijkheid. Het maximum aan verschil heb ik 10-30 ppm kunnen constateren met verschillende waarnemingen in het veld van de DSR gebruikers. persoonlijk zit ik zelf binnen de binnen de 10ppm afwijking met de Ca test. Dit mag ik bruikbaar genoemen resultaat noemen.
aangezien de koralen in mijn optiek het in een redelijk brede range van Ca gehalte het prima doen (400-480ppm). heb ik gekozen om 440ppm als een mooie gemiddelde richt waarde te gebruiken. Hiermee heb ik ruimte gecreeerd voor afwijkingen van test waarden van 40ppm beide kanten uit. Hoeveel veiligheid marge wil een mens/koraal nog meer?
Ongetwijfeld zullen er testen zijn die absoluut onzin weergeven en niet betrouwbaar zijn. De salifert Ca is in in mijn ogen een redelijk betrouwbare.
Als je eenmaal een test gebruik en je heb goede resultaten met een bepaalde waarde, dan moet je deze waarde proberen vast te houden! Om die reden is de target waarde van de DSR Calculator variabel. Zeer belangrijk is dat je bij aanschaf van een nieuwe test de laatste 2-3 testjes dubbel uitvoer met de oude en de nieuwe test, om meet afwijkingen in de batch te compenseren in je metingen. Als die aanwezig zou zijn ga je namelijk naar een andere gehalte doseren.
Een bijzonder detail is dat de stoffen in DSR kunnen dienen als een ijk vloeistof voor diverse testen.
De gedoseerde waarde (mist nauwkeurig afgewogen/afgemeten) is namelijk bindend voor de stijging.
Hiermee kan je dus in zoutwater de nauwkeurigheid/afwijking van de gebruikte test redelijk inschatten.
om die reden heb ik ook aangegeven welke testje ik gebruik in DSR.
http://zeewaterforum.info/forums/sh...RIUM-PROJECT&p=1000781&viewfull=1#post1000781
ik gebruik de kalium test gebruik ik van Redsea.
Daarvan is de resolutie 5ppm, de afwijking kan wel 30 ppm zijn
Hier heb ik ook een gezonde minimum en maximum bepaald dit is 360-440ppm. Als je richt op 390-410ppm zit je wederom hier goed. Je moet tenslotte wel een uitgangspunt hebben, niet meten en niet doseren is geen optie in de DSR methode.
De strontium test gebruik ik van Salifert
dit is inderdaad een lastige, hiervan is de resolutie 3-6ppm op een bruikbare range van 0-10ppm
dat is een 100-120 % stap in fout marge.
hier ga probeer ik uit te komen op een 8ppm. dit doe ik door bij een meting van 0-3ppm ervan uit te gaan dat dit 3 zou moeten zijn. ik dosser dan 5ppm bij. dit houd in dat mijn aanwezige strontium tussen de 0+5=5ppm of 3+5=8ppm zit. Dat is mijn veiligheids marge.
De ijzer test gebruik ik van Sera (zoetwater versie)
Deze heeft een resolutie van 0-0,1-0,25-0,5ppm, dit zijn stappen van meer dan 200%.
Ook deze test heb ik gecontroleerd op de aangegeven waarde en het het komt aardig in de buurt.
ik heb voor door lezen vastgesteld dat waarden boven de 0,25ppm giftig zijn voor dieren in een zeewater omgeving.
Daarom heb ik bepaald dat een ijzer dosering nooit meer dan een maximum van 0,15ppm mag bedragen.
ijzer gaat zeer snel een reactie aan met o.a. fosfaat , dit slaat neer (waas) en wordt afgeschuimd. meting doe ik altijd binnen een uur na doseren. Na een uur of 8 meet ik van de dosering van b.v. 0,15ppm niet meer dan 0,05ppm en de volgende dag is dit zelfs <0,02(geschat)
De opmerking dat de meeste test sets onbetrouwbaar zijn hoor ik wel vaker.
Wat is onbetrouwbaar? dit is een relatief begrip.
Het heeft allemaal te maken met welk doel je de test wilt gebruiken.
een voorbeeld is de Ca test van Salifert:
Stel je wil de calcium gehalte meten en je doet dit met een salifert test.
De salifert Ca test gaat in stappen van 10ppm dat noem je de resolutie van de meting. met enige handigheid kan je zelfs 5ppm schatten.
Als je een test gedaan hebt en het blijkt dat je een waarde verkrijg van 400ppm zou je normaliter zeggen, "mooi hier ga ik mee aan de slag". Maar hoe nauwkeurig is deze meting? zou de gemeten waarde in werkelijkheid 500ppm, of juist 300ppm kunnen zijn ? Als dat het geval zou zijn kan je een een dergelijke test als waardeloos, onbetrouwbaar en zoals het zo mooi klink in het engels "A complete waste of time and money " beschouwen.
Maar zo erg is het meestal niet. Aangezien alle stoffen door mij minitieus berekend en gecontroleerd zijn met de door mij gebruikte testen, kan ik met een redelijke zekerheid zeggen dat de waarden aardig in de buurt komen van de werkelijkheid. Het maximum aan verschil heb ik 10-30 ppm kunnen constateren met verschillende waarnemingen in het veld van de DSR gebruikers. persoonlijk zit ik zelf binnen de binnen de 10ppm afwijking met de Ca test. Dit mag ik bruikbaar genoemen resultaat noemen.
aangezien de koralen in mijn optiek het in een redelijk brede range van Ca gehalte het prima doen (400-480ppm). heb ik gekozen om 440ppm als een mooie gemiddelde richt waarde te gebruiken. Hiermee heb ik ruimte gecreeerd voor afwijkingen van test waarden van 40ppm beide kanten uit. Hoeveel veiligheid marge wil een mens/koraal nog meer?
Ongetwijfeld zullen er testen zijn die absoluut onzin weergeven en niet betrouwbaar zijn. De salifert Ca is in in mijn ogen een redelijk betrouwbare.
Als je eenmaal een test gebruik en je heb goede resultaten met een bepaalde waarde, dan moet je deze waarde proberen vast te houden! Om die reden is de target waarde van de DSR Calculator variabel. Zeer belangrijk is dat je bij aanschaf van een nieuwe test de laatste 2-3 testjes dubbel uitvoer met de oude en de nieuwe test, om meet afwijkingen in de batch te compenseren in je metingen. Als die aanwezig zou zijn ga je namelijk naar een andere gehalte doseren.
Een bijzonder detail is dat de stoffen in DSR kunnen dienen als een ijk vloeistof voor diverse testen.
De gedoseerde waarde (mist nauwkeurig afgewogen/afgemeten) is namelijk bindend voor de stijging.
Hiermee kan je dus in zoutwater de nauwkeurigheid/afwijking van de gebruikte test redelijk inschatten.
om die reden heb ik ook aangegeven welke testje ik gebruik in DSR.
http://zeewaterforum.info/forums/sh...RIUM-PROJECT&p=1000781&viewfull=1#post1000781
ik gebruik de kalium test gebruik ik van Redsea.
Daarvan is de resolutie 5ppm, de afwijking kan wel 30 ppm zijn
Hier heb ik ook een gezonde minimum en maximum bepaald dit is 360-440ppm. Als je richt op 390-410ppm zit je wederom hier goed. Je moet tenslotte wel een uitgangspunt hebben, niet meten en niet doseren is geen optie in de DSR methode.
De strontium test gebruik ik van Salifert
dit is inderdaad een lastige, hiervan is de resolutie 3-6ppm op een bruikbare range van 0-10ppm
dat is een 100-120 % stap in fout marge.
hier ga probeer ik uit te komen op een 8ppm. dit doe ik door bij een meting van 0-3ppm ervan uit te gaan dat dit 3 zou moeten zijn. ik dosser dan 5ppm bij. dit houd in dat mijn aanwezige strontium tussen de 0+5=5ppm of 3+5=8ppm zit. Dat is mijn veiligheids marge.
De ijzer test gebruik ik van Sera (zoetwater versie)
Deze heeft een resolutie van 0-0,1-0,25-0,5ppm, dit zijn stappen van meer dan 200%.
Ook deze test heb ik gecontroleerd op de aangegeven waarde en het het komt aardig in de buurt.
ik heb voor door lezen vastgesteld dat waarden boven de 0,25ppm giftig zijn voor dieren in een zeewater omgeving.
Daarom heb ik bepaald dat een ijzer dosering nooit meer dan een maximum van 0,15ppm mag bedragen.
ijzer gaat zeer snel een reactie aan met o.a. fosfaat , dit slaat neer (waas) en wordt afgeschuimd. meting doe ik altijd binnen een uur na doseren. Na een uur of 8 meet ik van de dosering van b.v. 0,15ppm niet meer dan 0,05ppm en de volgende dag is dit zelfs <0,02(geschat)
Laatst bewerkt:
Dominique
Senior Forumlid
Dank je wel voor je antwoord Glen. Voor een ervaren aquariaan kan ik deze handelingen om om te gaan met de test afwijkingen wel aannemen. Ervaren aquarianen kunnen ook aan hun koralen lezen of ze goed bezig zijn. Dus die kunnen ook tijdig ingrijpen/corrigeren.
Maar er zijn ook beginners die met de DSR methode willen beginnen en die hebben die ervaring niet dus ja, lijkt me niet de veilige manier.
In ieder geval wens ik je toch proficiat om je eigen methode ontwikkeld te hebben. Het vereist toch wel veel inspanning, inzicht en doorzettingsvermogen. Ik blijf je stiekem volgen hoor
Maar er zijn ook beginners die met de DSR methode willen beginnen en die hebben die ervaring niet dus ja, lijkt me niet de veilige manier.
In ieder geval wens ik je toch proficiat om je eigen methode ontwikkeld te hebben. Het vereist toch wel veel inspanning, inzicht en doorzettingsvermogen. Ik blijf je stiekem volgen hoor
Dogue09
Zeewater forumlid
Mooi artikel en een prachtige bak,
begrijp mij niet verkeerd, maar met de testsetjes kan ik je helaas niet ondersteunen, ik heb zelf ervaren dat de marges wel heel hoog zijn. Hier komt er ook nog eens bij dat iedereen anders meet, dit samen kan wel degelijk tot extreem onnauwkeurige resultaten leiden.
Tevens lijkt mij dit geen methode voor beginners.
groet, Ray
begrijp mij niet verkeerd, maar met de testsetjes kan ik je helaas niet ondersteunen, ik heb zelf ervaren dat de marges wel heel hoog zijn. Hier komt er ook nog eens bij dat iedereen anders meet, dit samen kan wel degelijk tot extreem onnauwkeurige resultaten leiden.
Tevens lijkt mij dit geen methode voor beginners.
groet, Ray
Tanne
Tanne
Zelf vind ik de marges bij bepaalde testsetjes te hoog, daarbij testen veel testsetjes per definitie onjuist. Ik had ooit volgens een bepaald testsetje '0' nitraat. Volgens Triton en een later aangeschaft ander setje lag het gehalte eerder rond de 50 mg/l. Ik heb ook zeer slechte ervaringen met setjes voor magnesium en strontium.
De methode is m.i. zeer interessant, maar ik denk dat de gemiddelde liefhebber te weinig chemische kennis heeft om het echt goed uit te voeren. Ik denk dat het belangrijkste voordeel van de methode is dat het noodzakelijk is vaker te meten en dat mensen kunnen bijsturen aan de hand van de resultaten. Dat leidt tot meer stabiliteit en dat is m.i. één van de belangrijkste peilers van een gezond aquarium.
Wat écht meerwaarde zou bieden voor de hobby is als je vrij eenvoudig en betaalbaar een heleboel testresultaten in één keer zou kunnen krijgen. Triton biedt dat, maar ik moet zeggen dat het testrapport nog uitgebreider zou kunnen. Als ze dat zouden bieden, hebben ze m.i. een gat in de markt gevonden.
De methode is m.i. zeer interessant, maar ik denk dat de gemiddelde liefhebber te weinig chemische kennis heeft om het echt goed uit te voeren. Ik denk dat het belangrijkste voordeel van de methode is dat het noodzakelijk is vaker te meten en dat mensen kunnen bijsturen aan de hand van de resultaten. Dat leidt tot meer stabiliteit en dat is m.i. één van de belangrijkste peilers van een gezond aquarium.
Wat écht meerwaarde zou bieden voor de hobby is als je vrij eenvoudig en betaalbaar een heleboel testresultaten in één keer zou kunnen krijgen. Triton biedt dat, maar ik moet zeggen dat het testrapport nog uitgebreider zou kunnen. Als ze dat zouden bieden, hebben ze m.i. een gat in de markt gevonden.
OP
OP
GlennF
Senior Forumlid
zoveel mensen zoveel verschillende ervaringen.
ook ik moet het doen met de middelen die ik nu aangerijkt krijg.
Met deze middelen kan ik niet anders vast stellen dat het te doen is.
Stabiliteit "mits binnen gezonde parameters" ben ik 100% voorstander van. Dit probeer ik ook te bewerkstelligen met de DSR Methode.
ik ben wel van mening, als je buiten de gezonde parameters zit, je niet gauw genoeg terug kan naar de gezonde parameters. Als je eens wist wat ik hier aan schommelingen zelf gecreeerd heb (binnen en buiten de gezonde marge), dan zouden al mijn koralen nu dood moeten zijn geweest.
Het klopt ook dat ervaren Aquariaanen signalen leren herkennen en koralen aflezen, maar dat kan je niet verwachten van beginners. Juist de beginners zullen het moeten doen met de beschikbare testen. Het alternatief is een afwachtende houding aannemen en pas gaan ingrijpen als je problemen krijgt. Mijn inziens is dat je al te laat bent en steeds achter de feiten aanloop.
Door het relateren van de gemeten waarde aan de testjes kan ik tegenwoordig bij een aantal koralen al zien wat het fosfaat en nitraat gehalte in de bak is (volgens testjes die ik in mijn bezit heb).
Uiteraard is de DSR Methode ook alleen bedoeld voor degene die hiervoor open staat. Het is niet de enige methode en als je de voordelen hiervan niet kan waarderen dan is het ook geen optie om te overwegen.
De meest veilige toegepaste methode is:
- Gewoon wekelijkse water wissel eventueel aangevuld met diverse spore elementen, daar halen de meeste mensen nu goede resultaten mee, daar zal ik nooit tegen in discussie gaan.
ook ik moet het doen met de middelen die ik nu aangerijkt krijg.
Met deze middelen kan ik niet anders vast stellen dat het te doen is.
Stabiliteit "mits binnen gezonde parameters" ben ik 100% voorstander van. Dit probeer ik ook te bewerkstelligen met de DSR Methode.
ik ben wel van mening, als je buiten de gezonde parameters zit, je niet gauw genoeg terug kan naar de gezonde parameters. Als je eens wist wat ik hier aan schommelingen zelf gecreeerd heb (binnen en buiten de gezonde marge), dan zouden al mijn koralen nu dood moeten zijn geweest.
Het klopt ook dat ervaren Aquariaanen signalen leren herkennen en koralen aflezen, maar dat kan je niet verwachten van beginners. Juist de beginners zullen het moeten doen met de beschikbare testen. Het alternatief is een afwachtende houding aannemen en pas gaan ingrijpen als je problemen krijgt. Mijn inziens is dat je al te laat bent en steeds achter de feiten aanloop.
Door het relateren van de gemeten waarde aan de testjes kan ik tegenwoordig bij een aantal koralen al zien wat het fosfaat en nitraat gehalte in de bak is (volgens testjes die ik in mijn bezit heb).
Uiteraard is de DSR Methode ook alleen bedoeld voor degene die hiervoor open staat. Het is niet de enige methode en als je de voordelen hiervan niet kan waarderen dan is het ook geen optie om te overwegen.
De meest veilige toegepaste methode is:
- Gewoon wekelijkse water wissel eventueel aangevuld met diverse spore elementen, daar halen de meeste mensen nu goede resultaten mee, daar zal ik nooit tegen in discussie gaan.
Laatst bewerkt:
OP
OP
GlennF
Senior Forumlid
Laatst bewerkt: