Zeewaterforum.info
U bezoekt ons forum als gast, wij zouden het leuk vinden als u zich registreert en aktief mee discussieert in de verschillende topics.
Het Dymico hobby systeem
- Topicstarter GlennF
- Startdatum
Bjorn_S
Senior Forumlid
Hoi Gelnn,niet afwachten tot het een invassie is, waar je niet meer tegenaan kan vechten om uiteindelijk de boel leeg te trekken.
een afwachtende houding levert je een situatie op waar je achter de feiten aan hobbelt en kan je de pleizier van deze hobby kosten.
hiervoor waren de 5 gratilla tripneutes egels....
Deze haarster paste "toevallig" bij het NPS plaatjes, waarmee dymico zichzelf moet gaan bewijzen.
Happy Reefing, GlennF.
Wat bedoel je hiermee?
"niet afwachten tot het een invassie is, waar je niet meer tegenaan kan vechten om uiteindelijk de boel leeg te trekken"
Slaat dat op de foto en zie ik daar bryopsis?
Ik was me al een tijd aan het afvragen hoe het verder is gelopen met je bryopsis experiment.
Heb je daarin nog vooruitgang geboekt?
timwijgerde
Beheerder
Beste Andre,
We gebruiken geen IKS slang maar een stugge PE slang. Deze gaat jaren mee.
timwijgerde
Beheerder
Beste Hans,
Organisch vuil wordt zoals in een Jaubertsysteem gemineraliseerd. Verstoppingen werden door teveel koolstofdosering en bacteriegroei veroorzaakt.
anthony28
Commercie-vrij...
Als ik het goed heb begrepen is het nitraatgehalte maatgevend voor de toe te dienen hoeveelheid koolstof? Blijft het probleem van verstopping dan niet bestaan en is een oplossing in de richting van nitraatafbraak in de vorm van meer denitrificatie dan niet meer voor de hand liggend dan koolstof (zonder afschuiming)?
De mogelijkheid van het monitoren van je doorstroom middels een flowmeter is een goede toevoeging, je ziet te minste wat er gebeurt en of e.e.a. nog werkt.
Laatst bewerkt:
HansV
Senior Forumlid
Bedankt voor de reactie Tim. Maar omdat bacteriegroei in het filter een must zal zijn om dat nitraat af te breken (ook die beestjes willen ergens aan/in een substraat zitten) hou je daarmee dan niet het risico van (plaatselijke) verstopping? Daarom mijn suggestie om een bed expandeerbaar te maken: kort terugspoelen met een redelijk debiet, zodat weer ruimte voor doorstroming op alle plaatsen in het substraat zal ontstaan. Vanuit uitvoerbaarheid daarvan zou je dan de twee zones kunnen scheiden zoals ik voorstelde: in twee aparte compartimenten die naast elkaar zijn aangebracht, maar nog steeds na elkaar worden doorstroomd. Op die wijze hoef je niet het hele bed te verstoren. Ik ben gewoon benieuwd of dat ooit is overwogen, en zo ja, waarom niet zo uitgevoerd. Of is dat een alternatief dat nog komen gaat?
Groet, Hans
timwijgerde
Beheerder
Beste Anthony,
Er wordt niet op nitraat gestuurd, maar op de redoxpotentiaal van de bodem. Er wordt meer koolstof gedoseerd wanneer de redoxpotentiaal hoger is. Een hogere potentiaal duidt namelijk op meer zuurstof in de bodem, dus op een verlaagde BOD (biochemical oxygen demand), dus een verlaagd zuurstofverbruik door bacterien, dus een verlaagd koolstofgehalte in de bodem (minder detritus e.d.). Door meer koolstof toe te dienen wordt er meer zuurstof vebruikt (te meten middels een verlaagde redoxpotentiaal), waarbij bacterien eerst CO2 gaan produceren (net zoals wij dat doen als we voedsel verbranden), en later bij een tekort aan zuurstof nitraat gaan gebruiken als oxidator waarbij stikstofgas en bicarbonaat wordt geproduceerd. Dit proces is wat dymico zo effectief maakt als nitraatfilter.
Hoe meer je het aquarium voert, hoe meer koolstof in de vorm van DOC en detritus in de bodem terecht komt, en hoe hoger de BOD en hoe lager de redoxpotentiaal in de bodem. Voer je minder dan zal het systeem zelf extern koolstof gaan toedienen om hiervoor te compenseren. Dit moet natuurlijk niet teveel zijn omdat dit tot overmatige bacteriegroei en verstopping/waasvorming leidt. We zijn nu aan het zoeken naar de juiste dosering, net zoals dat ooit voor het grote systeem is gedaan.
De truc blijft de redoxpotentiaal/het zuurstofgehalte van de bodem onder controle houden. Blijft deze te lang te hoog dan wordt er slechts ammonium geoxideerd naar nitriet en vervolgens nitraat (autotrofe bacterien) en organisch koolstof omgezet in CO2 (heterotrofe bacterien). Blijft de potentiaal te lang te laag dan wordt sulfaat gereduceerd naar waterstofsulfide, wat tot vergiftiging leidt. De IKS Aquastar, die door ons wordt geherprogrammeerd, kan de redoxpotentiaal (bij goed onderhoud van de sensor) prima in goede banen leiden.
Laatst bewerkt:
anthony28
Commercie-vrij...
Hallo Tim, bedankt voor de uitleg.
Op welke plaats in het filter ontstonden de problemen met verstopping door bacteriemassa? Als dat onderin het filter in de leidingen en de pompen is, dan zou je je af kunnen vragen op de plaats van koolstoftoediening wel de juiste is en of er, bv door de constructie van het filter of het werken met "batches", niet nog te veel zuurstof tot onder in het filter komt.
Wellicht niet helemaal te vergelijken, maar hier draait een zwavelnitraatfilter. Met een redoxwaarde van -/- 100 - -/-150. Daarin vindt nauwelijks vorming van bacteriemassa plaats.
Het belang van de betrouwbaarheid van de redoxmeting en de daarmee samenhangende reinigingsfrequentie van de sensor, hebben we het al eens gehad. Benieuwd of het nieuwe type dat probleem oplost.
Is er ook overwogen om ipv met batches, te werken met een constante doorstroom (klein pompje met bypass en kraantje in vak 3)? Lijkt me eenvoudiger te sturen en minder schommelingen in het filter te geven.
timwijgerde
Beheerder
Graag gedaan Anthony, bij deze:
Op welke plaats in het filter ontstonden de problemen met verstopping door bacteriemassa? Als dat onderin het filter in de leidingen en de pompen is, dan zou je je af kunnen vragen op de plaats van koolstoftoediening wel de juiste is en of er, bv door de constructie van het filter of het werken met "batches", niet nog te veel zuurstof tot onder in het filter komt.Wellicht niet helemaal te vergelijken, maar hier draait een zwavelnitraatfilter. Met een redoxwaarde van -/- 100 - -/-150. Daarin vindt nauwelijks vorming van bacteriemassa plaats.
Verstoppingen vonden inderdaad onderin plaats. De plaats van injectie is volgens ons prima, omdat dit ook goed werkt bij de grote systemen. Onderin is namelijk vraag naar koolstof voor denitrificatie. Het moet alleen niet teveel zijn.
Het belang van de betrouwbaarheid van de redoxmeting en de daarmee samenhangende reinigingsfrequentie van de sensor, hebben we het al eens gehad. Benieuwd of het nieuwe type dat probleem oplost.
Wij ook, al is het regelmatig reinigen (wekelijks) aan te raden. Dat kost 15 seconden schat ik, want je kunt er goed bij.
Is er ook overwogen om ipv met batches, te werken met een constante doorstroom (klein pompje met bypass en kraantje in vak 3)? Lijkt me eenvoudiger te sturen en minder schommelingen in het filter te geven.
Dat is een goede suggestie. Volgens mij is dit punt al een keer aangehaald in dit topic. De oudere systemen werkten ook met continue doorstroom, d.m.v. membraanpompen. Deze maken echter veel herrie. Het is lastig om met een heel laag debiet 1,5 - 2 meter op te voeren naar een aquarium. Je zou met een peristaltisch pompje kunnen werken. In dit stadium van ontwikkeling is dit echter een rigoreuze verandering die weer veel tijd en geld gaat kosten. Je bent weer zo een jaar verder met ontwikkelen en testen. Wie weet in de toekomst... Werken met batches gaat verder wel heel goed.
anthony28
Commercie-vrij...
Klopt, het vinden van een betaalbaar en stil pompje dat geschikt is voor een laag debiet en die opvoerhoogte, is al een uitdaging op zich.
OP
OP
GlennF
Senior Forumlid
het is mijn mening dat je nooit moet afwachten tot algen de bak overnemen.
of her nou derbesia, briopsis, caulerpa of rode pluis is ... je moet tijdig ingrijpen als je ziet dat het uit gaat versnellen.
want als dat toelaat gaat het exponentieel.
dat gezegd hebbende ben ik van mening dat alles te bestrijden is.
het gebeurt echter niet met de handen overelkaar zitten en kijken tot het zelf verdwijnt of met wonder middeltjes die je snel ff in de bak giet (uitzonderingen daargelaten). Mijn ervaring is dat het bijna altijd lapmiddelen zijn die meestal een bijwerking hebben op de gezondheid van je koralen bestand.
in dymico groei briopsis goed, dus die krijgt een voorspong als je het ook toelaat. Later zal ik hier een uitgebreider verslag van doen in het briopsis topic.
Happy Reefing, GlennF.
Laatst bewerkt:
OP
OP
GlennF
Senior Forumlid
vandaag is het waas mede dankzij de powerfilter stukken minder.
redox begon bij +175 en vandaag zie ik al momenten met -30...
de nieuwe sensoren zijn makkelijk te reinigen.
omdat ze volledig van glas zijn echter wel gevoelig voor breuk bij mensen met "hamburger" vingers, of als ze uit je handen glippen en op het harde stenen vloer zouden vallen.....
Happy Reefing, GlennF.
redox begon bij +175 en vandaag zie ik al momenten met -30...
de nieuwe sensoren zijn makkelijk te reinigen.
omdat ze volledig van glas zijn echter wel gevoelig voor breuk bij mensen met "hamburger" vingers, of als ze uit je handen glippen en op het harde stenen vloer zouden vallen.....
Happy Reefing, GlennF.
timwijgerde
Beheerder
oude filterbak schoongespoeld en die gaat ff in de opslag...
Tim wat doen we ermee?
Happy Reefing, GlennF.
Hetzelfde als met de protein skimmer, ik noem hem nu de protein vase :biggrin:
. Hier wordt je vrouw blijer van! Grapje..Maar serieus, even overleggen met Erik.
Bijlagen
Bjorn_S
Senior Forumlid
Bewaren voor straks in het dymico museum. Altijd leuk om de geschiedenis te zien :biggrin:Hetzelfde als met de protein skimmer, ik noem hem nu de protein vase :biggrin:
Maar serieus, even overleggen met Erik.
Erik Caris
Senior Forumlid
Museum ter gelegenheid van 100 jaar Dymico en dan kunnen ze over 100 jaren lachen hoe de eerste prototypes van Dymico er uit zagen :biggrin:
timwijgerde
Beheerder
Goed idee. Tegen die tijd zijn alle zeedieren genetisch gemanipuleerd om te gedijen bij 1 ppt nitraat. 
Emperor1
Senior Forumlid
net na het voeren
daarna nogeens 5ml plankton in de bak gedoseerd.
Happy Reefing, GlennF.
Hoevaak per dag moet je plankton bijvoeren? Ik dacht dat dymico dit plankton gehalte uit zichzelf op pijl zou brengen? Als de dymico filter z'n stappenplan volgt en het moment dat de filter weer ff in gebruik word genomen, neem ik aan dat dit de plankton weer wegfilterd in het cediment.
Los van t feit dat dymico deze plankton langer in de bak laat zitten omdat de filters kort aan gaan en weer uit, komt dit dan niet op hetzelfde neer als dat ik in een bak met een goede afschuimer ook plankton met de hand toevoeg en met dezelfde intervallen als dymico m'n afschuimer uit en aan zet?