Wat is er Nieuw?
Zeewaterforum.info

U bezoekt ons forum als gast, wij zouden het leuk vinden als u zich registreert en aktief mee discussieert in de verschillende topics.

Glenn's Aquaria Verzameling

Een leuk verhaal, maar u praat over dat er wordt geadviseerd om een flinke waterwissel te doen als het fout gaan.
Waar denkt u waarmee dit gebeurd, inderdaad voor ruim 90% met chemisch zout.

Wat is het verschil dan met DSR, waar je de toevoegingen per element toevoegt.

Het zal zeker nog niet perfect zijn, en dat zal nooit lukken. De natuur kan je nu eenmaal niet voor 100% namaken tussen een paar stukken glas.

Maar het systeem wordt nog steeds verbeterd en ontwikkeld.

De eerste die met een eiwit-afschuimer kwam werd uitgelachen, nu is er {bijna} geen goed draaiend zeewateraquarium die zonder kan.

En die uitdrukking van het WC papiertje :biggrin: {LOL}
Frank bedoelt een tekort aan stoffen die niet meetbaar zijn met gewone testsets. Denk aan mangaan molybdeen enz.
Helaas weet eigenlijk niemand precies of deze stoffen echt zo nodig nodig zijn om een volledige crash van een bak te voorkomen.
Volgens mij zijn er ook tal van bakken gecrashed die wel gewoon de water wissel wekelijks deden. Wat dat betreft is het gissen en speculeren.

Maar ach...wat Glenn met zijn dsr methode heeft, dat heeft frank weer met zijn waterwissel en tropic Marin zout.

Uiteindelijk wil iedereen een mooie bak en de manier waarop zal mij werkelijk een worst wezen.
 
Dat is ook wat ik bedoel.
Glenn ziet ook fouten, en probeert dit te verbeteren.

Hetzelfde als de kant en klare zoutmengsels.

Alleen bij de DSR zijn deze toevoegingen per element aan te sturen.
 
Een leuk verhaal, maar u praat over dat er wordt geadviseerd om een flinke waterwissel te doen als het fout gaan.
Waar denkt u waarmee dit gebeurd, inderdaad voor ruim 90% met chemisch zout.

Wat is het verschil dan met DSR, waar je de toevoegingen per element toevoegt.

Het zal zeker nog niet perfect zijn, en dat zal nooit lukken. De natuur kan je nu eenmaal niet voor 100% namaken tussen een paar stukken glas.

Maar het systeem wordt nog steeds verbeterd en ontwikkeld.

De eerste die met een eiwit-afschuimer kwam werd uitgelachen, nu is er {bijna} geen goed draaiend zeewateraquarium die zonder kan.

En die uitdrukking van het WC papiertje :biggrin: {LOL}

Leuk verhaal he, schud dat zomaar uit mijn mouw, goed he :p :biggrin:

Popquiz;

Hoeveel elementen meet je en stuur je op bij DSR?
Welke elementen vindt je terug in het skelet van het koraal?
Welke elementen zul je niet terug vinden in het skelet van het koraal maar worden wel gebruikt voor fotosynthetische processen?
Hoeveel elementen zitten er in NZW (natuurlijk zeewater)?
Hoeveel elementen zitten er in SZ (synthetisch zout)?

Bonusvraag;

Welke waardes zijn er na het uitvoeren van een Triton analyse allemaal 0 geworden terwijl er wel sprake was van een startwaarde bij aanvang van de DSR methode?

Finalistenvraag;

Wat is nu je conclusie?
 
Als je dat nog als seniorlid moet vragen, heb je al dit tijd niets geleerd :p

Ik zal deze domme opmerking niet te persoonlijk op te pakken en proberen enigsinds toch nog een normaal antwoord te geven.

Die vragen zijn voor jou, ik weet ze wel, weet jij ze ook? :rolleyes:

Geeft niet als je de antwoorden niet weet, ik neem je niets kwalijk, andere seniorleden ook niet, je bent immers niet de enigste, dus je hoeft je nergens voor te schamen....

Probeer alleen maar mijn bezorgdheden kenbaar te maken en niet de methode onderuit te halen. Schijnbaar is dat toch voor enkele moeilijk te begrijpen...
 
Laatst bewerkt:
Ik zal deze domme opmerking niet te persoonlijk op te pakken en proberen enigsinds toch nog een normaal antwoord te geven.

Die vragen zijn voor jou, ik weet ze wel, weet jij ze ook? :rolleyes:

Geeft niet als je de antwoorden niet weet, ik neem je niets kwalijk, andere seniorleden ook niet, je bent immers niet de enigste, dus je hoeft je nergens voor te schamen....

Probeer alleen maar mijn bezorgdheden kenbaar te maken en niet de methode onderuit te halen. Schijnbaar is dat toch voor enkele moeilijk te begrijpen...

Het is geen domme opmerking, en nee, ik kan hier geen antwoord op geven, omdat u donders goed weet dat zelfs de professionals geen antwoord op kunnen geven.

Als de alles echt bekend / ontdekt zou zijn, dan was het ideale zout, methode of apparatuur allang op de markt.
Dan zou het zeewateraquarium houden een stuk makkelijker zijn.

De manier waarop u als senior reageert, is precies de reden waarom er ander fora groeien.
 
Het is geen domme opmerking, en nee, ik kan hier geen antwoord op geven, omdat u donders goed weet dat zelfs de professionals geen antwoord op kunnen geven.

Als de alles echt bekend / ontdekt zou zijn, dan was het ideale zout, methode of apparatuur allang op de markt.
Dan zou het zeewateraquarium houden een stuk makkelijker zijn.

De manier waarop u als senior reageert, is precies de reden waarom er ander fora groeien.

De manier waarop ik reageer? Denk eerder de opmerking die U als eerste plaatst. Daar volgt een reactie op, zo simpel is dat.

Wie de bal kaatst, zal deze op zijn minst moeten kunnen ontvangen of anders terug kaatsten. Denk eerst even na voordat je iets "minachtend" schrijft over een verworven "status".

De gestelde vragen door mij is niet veel bijzonders hoor. Deze informatie is grotendeels alleen al hier al op het forum te vinden. Natuurlijk staat deze informatie niet in een topic, dus het vereist wat leeswerk. Dus je hoeft geen profi te zijn of te worden om te snappen dat op de lange termijn er tekortkomingen gaan ontstaan waar DSR "nog niet" op schakelt.

Natuurlijk ben ik me ervan bewust dat de DSR methode nog in de ontwikkelingsfase zit. De ballingmethode is ook niet in een dag uitgevonden door mr. Balling. In grote waarschijnlijkheid heeft mr. Balling een soortgelijk pad doorgelopen als dat mr Glenn dat nu doet. Uiteindelijk kwam mr. Balling wel tot de conclusie dat er toch wat meer minerale behoeftes zijn. Maar goed, wat dat betreft lijkt DSR ook totaal niet op de Balling methode :rolleyes:
 
Sorry Frank , houd lekker vast aan waardes en normen van 20 jaar geleden.led is volgens jou niets en zoals nu blijkt DSR ook niet. Prima leef in het verleden en probeer andere in hun waardes te laten.
Er is in deze wereld al negativiteit genoeg zonder open te staan voor nieuwe ontwikkelingen die je verder kunnen helpen.
Sorry ik waardeer tot zekere zin je kritische blik maar je gaat soms te ver
 
Pffffffffffff.........

wat een discussies altijd maar weer!!! Het is wel Glenn's dagboek mannen......:rolleyes:
 
Sorry Frank , houd lekker vast aan waardes en normen van 20 jaar geleden.led is volgens jou niets en zoals nu blijkt DSR ook niet. Prima leef in het verleden en probeer andere in hun waardes te laten.
Er is in deze wereld al negativiteit genoeg zonder open te staan voor nieuwe ontwikkelingen die je verder kunnen helpen.
Sorry ik waardeer tot zekere zin je kritische blik maar je gaat soms te ver

Schijnbaar kun jij ook al niet lezen. Zie je mij schrijven dat DSR niets is? Uhm... NEEN!!!

Jullie doen maar lekker heen. Zal mij een zorg zijn. Maar dan wel achteraf man genoeg zijn om je eigen problemen op te lossen in plaats van te gaan jammeren en advies gaan vragen en/of opvolgen bij mensen die nu kritisch zijn...

Zie je mij schrijven dat led ABSOLUUT niets is? Uhm... NEEN!!!

Ik gaf destijds al aan dat enkel een cool white en royal blue led tekort zouden doen, en wat zie je nu? Juist diverse soorten witte leds, verschillende blauwe leds, uv's leds, rode leds... Waarom? Tekortkoming in spectrum opvangen omdat achteraf toch bleek dat niet alles even succesvol en op kleur gehouden kon worden. Wat zie je die gasten nu doen die toen bij hoog en laag beweerde dat het voldoende was? Juist breeder spectrum armaturen aanschaffen...

I rest my case...

ps. weet niet of je het opgevallen was, maar ik gebruik ook al een langere tijd led als supplementair licht.
 
frank2902
Zou graag even opnieuw willen beginnen
Ik wil niet dat dit in een ruzie escaleert {het is maar een hobby}, maar zou dan toch bepaalde dingen van u willen weten.
U als senior {en ik als junior {jaren geleden afgestudeerd in biologie en toxicologie }} zou dan een goed begrijpelijk antwoord kunnen geven die iedereen begrijpt

Ik ga nu even beschrijven hoe velen hun aquarium onderhouden> Dus het slaat niet persoonlijk op U

Praat alleen over het onderhouden van een draaiend aquarium.

Men ververst {gemiddeld} 10% van het water per week.

Daarbij gebruikt men vaak als extra {ik hou het even op Red Sea, er zijn vele andere merken}om de de koralen echte mooie kleuren te geven het Coral Coloration Program>
In deze flessen {A,B,C,D}zijn verschillende elementen gecombineerd in één fles. { niet elk aquarium is gelijk, en zal andere verhouding voedingselementen nodig hebben}

PlusRed Sea’s Reef Foundation Program om de Ca, Kh en de Mg op peil te houden

En wat men allemaal nog meer in het aquarium gebruikt om hun nitraat en fosfaat in de hand te houden.
En dan praat ik nog niet eens over de kalkreactors en andere hulp middelen.
Al deze toevoegingen waarmee je je best doet om de goede waarden te krijgen, worden weggespoeld als je wekelijks het water ververst.

Met het systeem van Glenn, voeg je elk element apart toe, en is nog steeds volop in ontwikkeling.

Het zou me niet verbazen als in de toekomst toch een soms een waterwissel wordt aangeraden om bepaalde stoffen die je nu eenmaal niet weg kan filteren of verbruiken, te verwijderen. Ook al zou dit veel minder zijn dan het ''oude'' systeem.
Daarom is dit systeem nog volop in ontwikkeling.

Wat is er zoveel beter aan het ''oude systeem'' door water verversen met zout wat gebaseerd is op een gemiddeld gebruik?

Is he een logische gedacht dat je voedingselementen weer weggooit die je heeft toevoegt, tegenover het systeem dat je de voedingselementen naar behoefte van het aquarium toe kan voegen?

Dit is niet bedoeld als ruziemakerij, en weet dat vele niet open staan voor nieuwe systemen, maar snap niet waarom u denkt dat dit systeem vroeg of laat zal inklappen, terwijl er regelmatig aquaria inklappen die het huidige systeem gebruiken.
En dat wordt dan niet mee gerekend.
 
Ik reageer normaal nooit in dit soort discussies maar ik wil nu toch even reageren als het mag.

Geen enkele nieuwe ontwikkeling kan een succes worden zonder bekritiserende mensen zoals Frank. Mensen die iets ontwikkelen, in dit geval Glenn hebben juist verschillende meningen nodig om vanuit alle hoeken hun ontwikkeling kracht bij te zetten of juist tot de ontdekking te komen dat er nog bijgestuurd moet worden in de ontwikkeling.

Bovendien heeft Frank al in meerdere topics te kennen gegeven dat hij zeker geen tegenstander is van DSR, alleen kritisch en nog niet overtuigd.

Overigens voordat ik de volle laag krijg, ikzelf ben ook absoluut geen tegenstander van DSR, wat Glenn doet is goed en heeft zich bewezen tot nu toe.

Het gaat mij er alleen om dat alle discussie onderwerpen bij de meeste mensen als negatief wordt gezien en dat is jammer want uit discussies komen vaak de beste ideeën !

Dus wat mij betreft mogen Glenn en Frank nog wel even door discussiëren, ik vind het in elk interessant en leerzaam om te lezen.
 
Pffffffffffff.........

wat een discussies altijd maar weer!!! Het is wel Glenn's dagboek mannen......:rolleyes:

Idd, ook niet mijn opzet :o.

Maar dat krijg je als er mensen zijn die hun zegje kwijt willen in een discussie waar ze niets of te weinig vanaf weten...

Ik hou verder wel op met reacties plaatsen. Zal de verdediging verder opschorten. Er kan geschreven worden en beweerd worden over mij wat ze willen. FUCK IT!!!

Frank2902 over and out.
 
Precies. Laat Frank en Glenn lekker discusieren in Glenn z'n dagboek.
Daar hebben ze echt geen hulp bij nodig.
 
Idd, ook niet mijn opzet :o.

Maar dat krijg je als er mensen zijn die hun zegje kwijt willen in een discussie waar ze niets of te weinig vanaf weten...

Ik hou verder wel op met reacties plaatsen. Zal de verdediging verder opschorten. Er kan geschreven worden en beweerd worden over mij wat ze willen. FUCK IT!!!

Frank2902 over and out.
Precies de arrogantie die ik bedoelde.
Vraag wat vriendelijk, weet je geen antwoord op, en dan zo reageren.
 
Idd, ook niet mijn opzet :o.

Maar dat krijg je als er mensen zijn die hun zegje kwijt willen in een discussie waar ze niets of te weinig vanaf weten...

Ik hou verder wel op met reacties plaatsen. Zal de verdediging verder opschorten. Er kan geschreven worden en beweerd worden over mij wat ze willen. FUCK IT!!!

Frank2902 over and out.

Kom op Frank je laat jezelf toch niet zo gauw uit het veld slaan ;). Je input op dit forum is zeker wel nuttig (ook al ben ik het op sommige punten niet helemaal met je eens :cool:), maar dit is in mijn ogen niet het juiste topic om deze discussie te hebben. Ik zou deze discussies liever zien in Glenn's eigen DSR topic, niet hier in zijn dagboek.

grtz
 
Onderhoud en controle van de apertuur ben je vergeten op te noemen.

Maar ja, dan klopt de rest van je verhaal niet meer over de reactor.

gr
twan

Het kan wel kloppen dat ik niet degene bent die een school voorbeeld genoemd kan worden van nauwkeurig onderhoud aan aparatuur. Zeker als je nagaat hoe mijn sump eruit ziet (NOT) , zeker als je nagaat dat mijn lampen er ineens meer dan 12 maanden in zitten en helemaal zeker als je nagaat dat mij kalk reactor pas nagelopen wordt als mijn kh/ca/mg off key zijn.
Met mijn "laksheid" hierin roep ik de problemen misschien zelf op me af, maar ik vertrouw erop dat als het zover is, ik deze problem het hoofd kan bieden.
Dat pas gewoon in mijn beleving van hoe ik deze mooie hobby wens te bedrijven.
Dan anderen dit kunnen (of niet) begrijpen heb ik geen boodschap aan. Ik deel mijn ervaringen en kennis op de forums (daar zijn de forums tenslotte het medium voor) en mensen die daarmee gediend zijn kunnen zich ermee indentificeren of er tegen ageren.
Anyhow het is onderdeel van mijn beleving van deze onzettend mooie hobby.

greetings, GlennF
 
Laatst bewerkt:
Snap ook het probleem niet wat hier wordt geschetst over een kalkreactor. Het is net wat je zegt, als je gewoon een keer per jaar onderhoud pleegt aan je reactor, en een keer of wat in de week controlle werking doet, dan zie ik het probleem niet.

Het ligt er dan ook wel weer aan wat voor reactor je hebt en hoe je deze functioneel maakt. Een verzadigingsreactor of dastaco maakt je leven al STUKKEN gemakkelijker (auto ontluchting, alarmfunctie, geen ph meter/sonde, perfect geregelde KH en CA). Als je werkt met een traditionele reactor tja, dan heb je meer zorgen en werk. En als je dan ook nog werkt met een bypass in plaats van een doseerpomp dan ben je al prutserig bezig in mijn ogen.

Doseren is net zo min safe. Ik weet het zo even niet meer voor de geest te halen maar voor een tijdje terug verloor iemand ook bijna zijn complete koralen bestand door een technisch mankement aan zijn doseerunit. Aangezien er meer draaiende delen zijn bij een doseerunit heb je dus ook meer kans op mankementen. Dan heb je nog de kans van " human error" bij het aanmaken van de toevoegingen, scheuren van slangetjes in het pomphuisje en het verstopt raken van slangetjes.

Maar goed, iedereen moet zelf weten wat hij doet :)

ps. ik werk met een kalkreactor en een doseerunit, dus spreek uit ervaring

Frank,
Waardeer je input en ga een leuke discussie zeker niet uit de weg.

Iedereen heeft een eigen invalshoek en geen twee personen hebben dezelfe ritme in het leven. Deze ritme bepaald ook wat jij als prettige ervaar en wat ik, of anders mijn buurman als prettig ervaart.
Waar ik in het verleden een tijd met plezier een kalk reactor heb toegepast, was de liefde over toen die mij in de steek liet (mogelijk door mijn eigen "prutserige" schuld). Dat ik daarna een andere manier ben gaan bedenken om in mijn behoefte (ritme) te voorzien is dus logisch. Dat ik dat als plezierig ervaart is ook persoonlijk. Het past gewoon beter bij mijn manier van het beleven van deze hobby. Net als het beter bij jou past dat je werkt met een zelfgemaakte dastaco.

Uiteindelijk wordt de kans van slagen toch bepaald door manier waarop je de hobby beleeft. Doe je het graag dan is geen berg te hoog, als het een moet wordt dan is de kans op slagen minimaal.

Misschien moet jij mensen helpen op een goedkope manier een "verzadigings reactor" te realiseren:)
Dan kunnen meer mensen genieten van de voordelen. (I.p.v the happy few)

Ik weet dat ik het geld ervoor heb, maar dat er niet voor over heb. Ook dat is een persoonlijk beleving die velen niet zullen delen.

greetings, GlennF
 
Laatst bewerkt:
Back
Bovenaan