Wat is er Nieuw?
Zeewaterforum.info

U bezoekt ons forum als gast, wij zouden het leuk vinden als u zich registreert en aktief mee discussieert in de verschillende topics.

Mooneater's bakje

Die Fauna Marin Phos is inderdaad een goede optie gezien die je fosfaat op 0,04 houdt, helaas prijzig!
Ik ben het niet eens met de onnauwkeurigheid wat Rene schetst over de Hanna phosphorus ULR. Deze is wel degelijk accuraat, of in ieder geval redelijk accuraat. Echter als je hogere waardes gaat meten neemt de accuraatheid af. De test van BRS onderschrijft dit verhaal ook in zijn video.
1568831828219.png

Bron: https://www.bulkreefsupply.com/video/view/brstv-investigates-phosphate-or-phosphorus-which-is-best/
 
Dat zag ik ook, dacht altijd dat Salifert het meest accuraat was maar die kwam een stuk minder uit de test. Zelfde verhaal bij Magnesium..

Nou zijn calcium en magnesium op zich ook weer niet de waarden waar de exacte waarde heel belangrijk is - zolang hij maar constant is.
(en niet 100 punten hoger dan je denkt :ROFLMAO:)
 
Hoe ik het doe:
RowaPhos heeft een opname capaciteit voor fosfaat van 25 gram per kilo.
Je hebt een fosfaat gehalte in mg/L, je weet ongeveer het netto watervolume van je bak. Dus je kan uitrekenen hoeveel gram fosfaat er in je bak zit en weet je hoeveel RowaPhos je ongeveer nodig gaat hebben om een bepaalde daling te verkrijgen. Op basis daarvan kan je een schema bedenken aan de hand waarvan je langzaam je fosfaat wil verlagen.

Om mijn te hoge fosfaat waarde terug te dringen gebruik ik iedere 2 a 3 weken 125 gram RowaPhos op 240 Liter.

Ik doe standaard iedere twee a drie maanden een ATI test om te checken hoe het gaat met de bak en dus ook mijn fosfaat verwijderingsschema.
Zodoende heb ik al bijna een jaar niet meer zelf een fosfaat test hoeven doen.

Ondertussen heb ik een doos van die Tropic Marin Phos 0.04 klaarliggen om te gaan gebruiken zodra mijn fosfaat genoeg gezakt is. Dus op termijn kan ik je wel laten weten of en hoe dat bevalt... ;-)

Ik doseer geen carbon, omdat mijn nitraat tot nu toe altijd netjes tussen 1 en 3 schommelt.

Ah dat klinkt goed.
Heb je de rowaphos in een panty, of in een media reactor?
 
Die Fauna Marin Phos is inderdaad een goede optie gezien die je fosfaat op 0,04 houdt, helaas prijzig!
Ik ben het niet eens met de onnauwkeurigheid wat Rene schetst over de Hanna phosphorus ULR. Deze is wel degelijk accuraat, of in ieder geval redelijk accuraat. Echter als je hogere waardes gaat meten neemt de accuraatheid af. De test van BRS onderschrijft dit verhaal ook in zijn video.

Bron: https://www.bulkreefsupply.com/video/view/brstv-investigates-phosphate-or-phosphorus-which-is-best/

Precies. Je wil toch juist ook dat een test je waarschuwt als de waarde te hoog is?
Als ie dat niet kan of niet goed kan, dan is voor mij zo'n test redelijk waardeloos.
 
Ah dat klinkt goed.
Heb je de rowaphos in een panty, of in een media reactor?

In een filterkous (panty) in een kleine media reactor (Aqua Compleet huismerk). RowaPhos redelijk fijn korrelig, vandaar de kous. En dat maakt het ook heel makkelijk vervangen, dan hoeft niet elke keer de hele media reactor uit de sump...
 
In een filterkous (panty) in een kleine media reactor (Aqua Compleet huismerk).

Check!

Ik heb trouwens deze gevonden: http://rowaphos-calculator.com/, die suggereert iets van 25 ml.

Als ik met de hand uitreken kom ik weer op heel andere hoeveelheden uit (ong 0.10 mg teveel op 175 liter = 17.5 mg = 0.0175 gram fosfaat teveel in de bak, met 25 gram verwijderen per 1000 ml, heb ik dan 0.7 gram nodig (25/1000) / 0.0175. Ergens zit een nulletje verkeerd vermoed ik :p

BRS adviseert 3ppm verwijdering voor 100 ml op 100 gallons. Dat komt overeen met (378 liter / 175 liter ) * (10 ppm / 3 ppm) = 154 ml om 0.10 te verwijderen per 175 liter.

Ehhhhhhhhhh heh, 3x een andere waarde. Rara?
 
Hmmm, goeie...
Ik heb mijn berekening destijds niet opgeschreven zie ik nu, dus ik kan ook niet meer checken wat ik precies gedaan heb. Stom.
Ergens moet ik nog iets van een factor gebruikt hebben, maar ik weet echt niet meer wat...

Ik zie alleen een fout in jouw laatste berekening. Je wil 1 ppm verwijderen, niet 10. Dan komt de BRS berekening uit op 15.4 mL.
Dus ~20 mL Rowa lijkt een mooie midden weg. Mijn fosfaat was 0.63 (0.6 te hoog dus), zes keer zoveel als die van jouw. 125/6 = 20.8 m.
 
Hmmm, goeie...
Ik heb mijn berekening destijds niet opgeschreven zie ik nu, dus ik kan ook niet meer checken wat ik precies gedaan heb. Stom.
Ergens moet ik nog iets van een factor gebruikt hebben, maar ik weet echt niet meer wat...

Ik zie alleen een fout in jouw laatste berekening. Je wil 1 ppm verwijderen, niet 10. Dan komt de BRS berekening uit op 15.4 mL.
Ahja, ppm en mg/L, niet mijn sterkste punt.

Met 20ml moet ik dus een eind komen om te beginnen.

Hoewel dat dan alleen het teveel weghaalt, en niet alles wat er nog bij komt door voeren.

Mooie bezigheid :D
 
Yes, en houdt er rekening mee dat je een tijdje vrij dicht op elkaar moet doseren (iedere 2 a 3 weken).

Want tegelijkertijd moet deze dosering inderdaad het ondertussen geproduceerde fosfaat wegnemen en er zit waarschijnlijk ook een hoop gebufferd in je steen, dat gaat er ook allemaal uitkomen...

Ik ben van 0,63 mg/L in oktober 2018 naar 0,12 mg/L afgelopen juli gegaan. In die tijd heb ik zeker 1,74 KILO (!!) Rowa gebruikt in 14 doseringen, mogelijk ben ik er 1 of 2 doseringen vergeten te loggen ;-)
 
Yes, en houdt er rekening mee dat je een tijdje vrij dicht op elkaar moet doseren (iedere 2 a 3 weken).

Want tegelijkertijd moet deze dosering inderdaad het ondertussen geproduceerde fosfaat wegnemen en er zit waarschijnlijk ook een hoop gebufferd in je steen, dat gaat er ook allemaal uitkomen...

Ik ben van 0,63 mg/L in oktober 2018 naar 0,12 mg/L afgelopen juli gegaan. In die tijd heb ik zeker 1,74 KILO (!!) Rowa gebruikt in 14 doseringen, mogelijk ben ik er 1 of 2 doseringen vergeten te loggen ;-)

Wow, das heel netjes afgebouwd! Ik zou de neiging hebben om grotere dosering te gebruiken om sneller naar beneden te gaan :)

20 ml per 2-3 weken vind ik heel acceptabel, dat is ongeveer net zo duur als ez carbon doseren :) (ik doseer nu ong 10 ml per dag, dus dat is een liter ez carbon in 100 dagen. Met 20 ml rowaphos per 14 dagen, heb ik ong 140-200 ml rowaphos per 100 dagen nodig, en dat is iets goedkoper :) (wel nitraat in de gaten blijven houden natuurlijk)
 
Ondertussen was ik nog gefascineerd door de verhoogde boor concentratie.
Ik kwam het volgende tegen in een artikel op Advancedaquarist.com: https://www.advancedaquarist.com/2002/12/chemistry#section-5

Blijkbaar wordt boor geprecipiteerd samen met calciumcarbonaat in koralen. Daarom wordt boor toegevoegd aan calciumpreparaten (ook DSR-EZ). Dus wanneer je je calcium gehalte laat zakken naar de gewenste waarde (door even geen DSR-EZ calcium toe te voegen), dan zal boor als het goed is in dezelfde verhouding mee zakken. Dan blijft er nog maar 6,75 mg/L boor over...

Dat scheelt toch alweer een hoop.

Over toxiciteit voor koralen kan ik verder niks vinden. Het zou vooral toxisch zijn voor schaaldieren, maar voor zover ik kan vinden nog niet bij jouw concentraties.
 
Ondertussen was ik nog gefascineerd door de verhoogde boor concentratie.
Ik kwam het volgende tegen in een artikel op Advancedaquarist.com: https://www.advancedaquarist.com/2002/12/chemistry#section-5

Blijkbaar wordt boor geprecipiteerd samen met calciumcarbonaat in koralen. Daarom wordt boor toegevoegd aan calciumpreparaten (ook DSR-EZ). Dus wanneer je je calcium gehalte laat zakken naar de gewenste waarde (door even geen DSR-EZ calcium toe te voegen), dan zal boor als het goed is in dezelfde verhouding mee zakken. Dan blijft er nog maar 6,75 mg/L boor over...

Dat scheelt toch alweer een hoop.

Over toxiciteit voor koralen kan ik verder niks vinden. Het zou vooral toxisch zijn voor schaaldieren, maar voor zover ik kan vinden nog niet bij jouw concentraties.

Gaaf!
Het zit dacht ik niet in EZ-Calcium, maar het zit inderdaad wel in EZ-Trace.


Ik denk dan dat ik mijn problemen toch echt richting de fosfaat problemen moet zoeken, het afsterven vanaf de voet af is ook een duidelijk fosfaat teken (meen ik me te herinneren).


Ik heb voor de zekerheid vanochtend nog eens Ca en PO4 gemeten (KH meet ik nooit zo vroeg), en nu ik door-druppel bij Ca, kom ik idd op een Ca van 550 uit (ATI: 570 vorige week).
Fosfaat kom ik echt uit op 0.06 (Red Sea Phosphate Pro kit, gloednieuw). Met een heel klein beetje sjoemelen misschien op 0.08, maar zeker niet boven de 0.1. Ik heb deze kit overigens ook gecheckt met DSR Reference toen ik hem kocht, en toen klopte hij precies. Bizar dit allemaal.

Ik ga nu in ieder geval rowaphos doseren om fosfaat naar beneden te trekken richting de 0.01 op mijn testset. Van het weekend meet ik met Jelle nog eens mijn water met een Hanna checker (ik zal ook even water bewaren van voor het gebruik van rowaphos, voor het vergelijk). Ik ben erg benieuwd!
 
Ik ga nu in ieder geval rowaphos doseren om fosfaat naar beneden te trekken richting de 0.01 op mijn testset. Van het weekend meet ik met Jelle nog eens mijn water met een Hanna checker (ik zal ook even water bewaren van voor het gebruik van rowaphos, voor het vergelijk). Ik ben erg benieuwd!

kun je water zo lang bewaren en daarna toch nog een betouwbare test uitvoeren?

ik ga ervan uit van wel: als je water opstuurt naar ati of triton is dat ook even onderweg.... maar er zit aan de andere kant vast een limiet aan hoe lang bewaren kan voordat de uitslag beïnvloed wordt.
 
kun je water zo lang bewaren en daarna toch nog een betouwbare test uitvoeren?

ik ga ervan uit van wel: als je water opstuurt naar ati of triton is dat ook even onderweg.... maar er zit aan de andere kant vast een limiet aan hoe lang bewaren kan voordat de uitslag beïnvloed wordt.

Geen probleem.
Mits in een schoon luchtdicht potje zonder lucht erbij (dus onderwater de deksel erop doen) gaat dat prima. Vul het potje vlak voor het voeren, zodat er zo veel mogelijk tijd zit tussen vullen en de laatste voerbeurt.
 
Het wervelbedfiltertje met rowaphos laat nog even op zich wachten, het pompje van mijn media reactor is kaduuk (had het ding nog nooit gebruikt, 2e hands gekocht...). Morgen vervangend pompje halen en dan mee aan de slag.

Verder vandaag water gemeten bij Jelle met de nieuwste versie van de Hanna Phosphate ULR checker (deze versie hoef je niet meer om te rekenen). Ik had water bewaard van afgelopen vrijdag voordat ik met rowaphos beon (ik heb wel een eheim pompje op het wervelbedje aangesloten, maar het wervelt niet echt lekker, maar wie weet).

Meetresultaat: PO4: 0.01

Ik weet nu echt niet meer wat ik moet geloven: ik meet zelf 0.06, ATI 0.14, en met Hanna meten we 0.01. Geen idee wat nu. Zou het dan misschien een ander probleem zijn wat het gedoe met de koralen verklaart? Misschien dan toch het Borium?
 
Geloof je ATI uitslag.

Mijn grafiek over afgelopen jaren, hartstikke consistent:
PO4verloopATI.png

N.B. RowaPhos mag niet wervelen. Hooguit mag het bovenste laagje een heel klein beetje op en neer bewegen.
Dus het klinkt alsof dat Eheim pompje prima geschikt is voor dit doel.

Het wervelbedfiltertje met rowaphos laat nog even op zich wachten, het pompje van mijn media reactor is kaduuk (had het ding nog nooit gebruikt, 2e hands gekocht...). Morgen vervangend pompje halen en dan mee aan de slag.

Verder vandaag water gemeten bij Jelle met de nieuwste versie van de Hanna Phosphate ULR checker (deze versie hoef je niet meer om te rekenen). Ik had water bewaard van afgelopen vrijdag voordat ik met rowaphos beon (ik heb wel een eheim pompje op het wervelbedje aangesloten, maar het wervelt niet echt lekker, maar wie weet).

Meetresultaat: PO4: 0.01

Ik weet nu echt niet meer wat ik moet geloven: ik meet zelf 0.06, ATI 0.14, en met Hanna meten we 0.01. Geen idee wat nu. Zou het dan misschien een ander probleem zijn wat het gedoe met de koralen verklaart? Misschien dan toch het Borium?
 
Maar wat moet je dan met meetsetjes als die toch niet goed meten?
Dat ze een indicatie geven van een verkeerde waarde ....?

En kunnen ze die testsets dan zelf niet nameten bij ATI, dat het een beetje gelijk is.
Of zijn de fabrikanten dan zo trots op hun eigen producten..
 
Tsja... na die meting stonden we hier wel even met de oren te flapperen.....

Ik kan mij eerlijk gezegd nauwelijks voorstellen dat de ati test en de hanna zo ver uit elkaar liggen... ik begin toch te vermoeden dat er iets met de samples aan de hand moet zijn geweest. Misschien toch vervuiling in t ati sample? Of nog wat anders....?
Echt een raadsel dit...
 
Bovenaan