U bezoekt ons forum als gast, wij zouden het leuk vinden als u zich registreert en aktief mee discussieert in de verschillende topics.
(dit handeld dan wel om grote volumes)
)
Eigenlijk had ik niet op dit onderwerp willen reageren om de eenvoudige reden dat het onmogelijk is om alle bakken EN aquarianen over 1 kam te scheren.
Het is leuk om je ervaringen te delen, maar niemand kan voor een ander stellen of het "zin of onzin" is.
Een minder ervaren aquariaan is beslist beter af met een regelmatige maandelijkse verversing van minimaal 10%, voorop gesteld dat dit gebeurd met osmosewater en een (liefts verrijkt) kwaliteitszout, of dit per maand of per week gedaan word maakt niet zoveel uit.
Vergeet niet dat ook starters en minder ervaren aquarianen dit forum lezen en wellicht op een verkeerd been gezet worden door een aantal van bovenstaande reacties.
Houd men slechts "juffers met leders en oren" dan kan men met zowel minder techniek als minder waterverversen uit de voeten.
Houd men gevoelige vissen en gevoelige steenkoralen dan ligt de zaak toch wel anders.
Ook is van belang hoe er gefilterd word:
Word er gebruik gemaakt van een royale afschuimer en/of kool in combinatie met sterke hqi verlichting dan zullen veel meer stoffen veel sneller aan het water worden onttrokken dan wanneer er gebruik word gemaakt van een klein afschuimertje met een paar TL buizen.
Dan is als volgende van belang of de bak kwa vraag & aanbod van voedingsstoffen in belans is, hopen zich geen stoffen op dan zal om deze stoffen niet tot vergiftigende nivo's te laten oplopen niet ververst hoeven worden.
Is deze balans (nog) niet gevonden dan doet men er verstandig aan juist wel regelmatig te verversen.
Van belang is ook de (te verwachten) ionenbalansverschuiving.
Dit is moeilijk waar te nemen of te bepalen maar er mag rustig vanuit worden gegaan dat dit bij het gebruik van toevoegingen om alle benodigde stoffen in het water te behouden eerder zal optreden dan met verversen van water.
Als laatste en waarschijnlijk meest omstreden moet dan nog rekening worden gehouden met toevoegingen al zou dit gemakkelijk een onderwerp op zich kunnen zijn...en niet zo'n kleintje ook.
Allereerst:
Indien men WEL regelmatig ververst met verrijkt kwaliteitszout zoals reef crystals of tropic marin dan vervalt daarmee de noodzaak toevoegingen te gebruiken, deze zitten immers in het zout.
Zou men ze toch gebruiken dan worden benodigde elementen dubbelop ingebracht.
Alleen bij een sterk bezette bak met de meer gevoeliger dieren zou men stoffen als jodium en calcium extra kunnen toevoegen, echter het is meestal beslist niet nodig een "hele lijn" van produkten toe te voegen.
Ververst men niet of nauwlijks dan zal men totaal afhankelijk zijn van het gebruik van toevoegingen om alle benodigde stoffen in het water te behouden.
In dit geval moet er dus gekeken worden naar het totale systeem, de verbruikers en de wijze van filteren.
Vaak word dan gekozen voor een complete lijn van toevoegingen maar zelfs dan zullen een aantal stoffen sneller verbruikt worden dan anderen, met als gevolg dat de minder snel gebruikte stoffen (te) hoge nivo's kunnen bereiken.
Het voordeel van een waterwissel is dat men ook een deel van deze stoffen wegneemt en vervangt voor water met een juiste (ionen)balans.
Het overgrote deel van de in zeewater aanwezige stoffen is niet te meten doordat er eenvoudigweg geen testsetjes voor op de markt zijn, het is dus erg moeilijk te bepalen welke stoffen er nu voldoende inzitten en welke niet.
Dan is er nog de wijze van toedienen van toevoegingen.
Als er op een fles "goed schudden" staat zijn deze produkten niet geschikt om met doceerpompen te worden toegevoegt.
Bij een aantal produkten kunnen bepaalde ingredienten bezinken.
Verder is het van belang dat -of men nu kiest voor waterverversen of toevoegingen- dit met regelmaat gebeurd.
1x per maand een waterwissel geeft een stabielere bak dan 1x per jaar.
Toevoegingen wekelijks en bij voorkeur 2x per week maar zeker niet eenmaal per jaar
