Wat is er Nieuw?
Zeewaterforum.info

U bezoekt ons forum als gast, wij zouden het leuk vinden als u zich registreert en aktief mee discussieert in de verschillende topics.

Sporenelementen

Nee, ik beweer niks.
Maar vroeg me alleen af of je wist dat we dan "niet goed" bezig zijn zoals je dat zegt.
Maar voor het niet goed bezig zijn vind ik de resultaten wel bevredigend hoor ;).

Maar Erik, als je zekerheid wil dat je doseert wat je verbruikt kan je misschien eens een andere methode overwegen. :rolleyes:;)

Klopt wat dat betreft zijn we niet goed bezig. Of wil jij beweren dat we op een bak van 1000 liter met 1 klein leder koraal 4 keer zoveel sporen elementen moeten toevoegen tov van een bakje van 250 liter propvol met steen koraal ?

Maarrrrrrrrr er gaat wel een hele vragen lijst aan vooraf bij Theo. Daar moet je ook je KH verbruik en bezetting invullen. Als je sporen elementen gaat ophalen krijg je nog een advies gesprek. Heb je een gemiddelde bezetting in relatie tot watervolume dan klopt het en heb je dit niet dan zal hij daarover advies geven vwb de dosering verwacht ik.

Maar inmiddels heb ik een compleet andere bezetting en een compleet andere bak tov 5 jaar geleden toen ik de vragenlijst heb ingevuld.........
 
Dat probleem ken ik ook.
Na het invullen van de lijst kan je bak totaal veranderen. Je sporenelementen mix blijft het zelfde.
Daarnaast als 1 van de 6 potten op is kan je gewoon een nieuwe halen zonder vragen en uitleg. Klopt die nieuwe pot dan nog met de vragenlijst van jaren geleden?

Daarnaast denk ik dat het reuze meevalt hoe specifiek de elementen zijn afgestemd op je bak. Ik vermoed dat het hooguit op een doorsnee leder of steenkoralenbak is afgestemd. Er staan ook niet voor niets in de handleiding allemaal zaken waarop je moet letten voor meer of juist minder toe voegen van elke pot.

Ja klopt dat realiseerde ik me ook. Maar zoals ik al schreef heb ik sinds dat gesprek een totaal andere bak en een totaal andere verhouding koraal tov watervolume.
 
Klopt, ben ik met je eens.
Daarom zijn waterwissels zo fijn. Elementen die niet goed gemeten kunnen worden hou je zo een beetje binnen de uitersten.

Klopt er zijn geen betere alternatieven.

Sommige elementen zijn nu eenmaal lastig of niet te meten een tijdje na het doseren omdat ze vervallen en/of zich binden aan andere elementen (ik ben geen chemicus dus waarom hoe of wat zul je even aan iemand anders moeten vragen). Van deze elementen zitten er een aantal in de elementen van Theo en worden niet juist door Triton en ATI weergegeven. Gaan we hierop proberen bij te sturen dan kan het dus fout gaan.

Dan hebben we nog een aantal elementen in zeer lage concentraties (o.a. zware metalen), waarvan er ook een aantal elementen in de sporen elementen van Theo zitten waarbij de grens bij Triton op 0 gesteld is. Daarbij zit de detectie grens van de gebruikte apparatuur door Triton en ATI hoger dan de concentratie wat we hebben willen. Simpel gezegd, de metingen van deze elementen zijn te onnauwkeurig om op te sturen.
 
Je hebt gelijk we zijn wel goed bezig want het resultaat is erna :). Maar toch doen we iets waar we niet echt grip op hebben.

Ik denk wel dat de waterwissels een zeer positieve bijdrage zijn op het binnen de grenzen houden van de sporen elementen.

Als je met "een andere methode" DSR bedoeld daar kan ik kort over zijn die methode heeft ook geen grip op micro elementen en doet daarbij ook nog eens geen waterwissels dus dat gaat 'm wat mij betreft niet worden. Ik ken overigens geen enkele methode op dit moment die echt grip heeft op de sporen elementen.



Nee, ik beweer niks.
Maar vroeg me alleen af of je wist dat we dan "niet goed" bezig zijn zoals je dat zegt.
Maar voor het niet goed bezig zijn vind ik de resultaten wel bevredigend hoor ;).

Maar Erik, als je zekerheid wil dat je doseert wat je verbruikt kan je misschien eens een andere methode overwegen. :rolleyes:;)
 
Als goed meten er niet in zit moeten we misschien niet leren hoe we goed alles kunnen meten maar leren loslaten en gewoon genieten van het resultaat. Want daar hebben we inderdaad geen klagen over :eek:

Eigenlijk is het net als vrouwen. Niet altijd proberen te begrijpen, gewoon ervan genieten :cool:;)

(Alleen het stukje verversen weet ik even niet zo goed te vergelijken met vrouwen voor de vrede in huis te bewaren) ;)

Je hebt gelijk we zijn wel goed bezig want het resultaat is erna :). Maar toch doen we iets waar we niet echt grip op hebben.

Ik denk wel dat de waterwissels een zeer positieve bijdrage zijn op het binnen de grenzen houden van de sporen elementen.

Als je met "een andere methode" DSR bedoeld daar kan ik kort over zijn die methode heeft ook geen grip op micro elementen en doet daarbij ook nog eens geen waterwissels dus dat gaat 'm wat mij betreft niet worden. Ik ken overigens geen enkele methode op dit moment die echt grip heeft op de sporen elementen.
 
Laatst bewerkt:
:biggrin:


Misschien moeten we niet leren hoe we goed alles kunnen meten maar leren loslaten en gewoon genieten van het resultaat. Want daar hebben we inderdaad geen klagen over :eek:

Eigenlijk is het net als vrouwen. Niet altijd proberen te begrijpen, gewoon ervan genieten :cool:;)

(Alleen het stukje verversen weet ik even niet zo goed te vergelijken met vrouwen voor de vrede in huis te bewaren) ;)
 
KH en watervolume zijn beide even onnauwkeurig. Koralen zijn nooit de enige en in veel gevallen ook niet de grootverbruikers van sporenelementen. Daarmee is voor beide systemen dus ook wat te zeggen. Een gemiddeld aquarium verbruikt X ppt van sporenelement A per KH punt of per liter/dag. Als de fabrikant op basis van feitelijk onderzoekers daar zijn dosering heeft afgestemd dan zijn beide perfect bruikbaar. Dan is het aan de gebruiker om te bepalen hoe gemiddeld zijn aquarium is. En dan is meten de enige manier om daar achter te komen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G920F met Tapatalk
 
Ja mee eens, maar waar ga ik die dan mee meten ?


KH en watervolume zijn beide even onnauwkeurig. Koralen zijn nooit de enige en in veel gevallen ook niet de grootverbruikers van sporenelementen. Daarmee is voor beide systemen dus ook wat te zeggen. Een gemiddeld aquarium verbruikt X ppt van sporenelement A per KH punt of per liter/dag. Als de fabrikant op basis van feitelijk onderzoekers daar zijn dosering heeft afgestemd dan zijn beide perfect bruikbaar. Dan is het aan de gebruiker om te bepalen hoe gemiddeld zijn aquarium is. En dan is meten de enige manier om daar achter te komen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G920F met Tapatalk
 
KH en watervolume zijn beide even onnauwkeurig. Koralen zijn nooit de enige en in veel gevallen ook niet de grootverbruikers van sporenelementen. Daarmee is voor beide systemen dus ook wat te zeggen. Een gemiddeld aquarium verbruikt X ppt van sporenelement A per KH punt of per liter/dag. Als de fabrikant op basis van feitelijk onderzoekers daar zijn dosering heeft afgestemd dan zijn beide perfect bruikbaar. Dan is het aan de gebruiker om te bepalen hoe gemiddeld zijn aquarium is. En dan is meten de enige manier om daar achter te komen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G920F met Tapatalk

Thuis zittend met een bak water zonder dure tools en denkende over doseringskeuzes lijkt me Kh en ook Ca verbruik een bruikbare indicatie. Daarbij lijkt me dat een fabrikant die kiest voor volume dosering een erg grote veiligheidsmarge moet inbouwen om ongelukjes te voorkomen die enkel met nog meer verdunning op te lossen zijn ;)
 
Ah, nu snap ik waarom fabrikanten alles zo veel verdunnen en dan duur verkopen. Dat doen ze om overdosering te voorkomen ;)


Thuis zittend met een bak water zonder dure tools en denkende over doseringskeuzes lijkt me Kh en ook Ca verbruik een bruikbare indicatie. Daarbij lijkt me dat een fabrikant die kiest voor volume dosering een erg grote veiligheidsmarge moet inbouwen om ongelukjes te voorkomen die enkel met nog meer verdunning op te lossen zijn ;)
 
Ah, nu snap ik waarom fabrikanten alles zo veel verdunnen en dan duur verkopen. Dat doen ze om overdosering te voorkomen ;)

Een Kg MangaanSulfaat kost 45 euro. Je hebt om het recept van Balling te volgen 0,37 gram nodig. Das 0,02 euro. Dit doe je in 1 liter osmosewater. Reken de kost van het flesje erbij .....
 
Zie je verbetering ten opzichte van het gebruik van de elementen van Theo bedoel je?

nee, ik doel op voor gebruik en na gebruik van KZ...niet onderling...in hoeverre dat überhaupt mogelijk is
 
Is dit zo ? En als dit zo is zal dit relatief zeer marginaal zijn tov van het verbruik door koralen en kalkalgen.

Ik denk dat verbruik adv KH nog altijd heel veel male beter is dan tov water volume. De relatie tussen KH verbruik en CA, Mg en micro elementen zijn tig jaar geleden al een keer ontdekt en vastgelegd door Balling en Renke.

Het nitrificatieproces verbruikt ook KH, zal je toch ook mee moeten meenemen...de vraag is hoe je daarmee rekening houdt.
Onderstaand ff copy and paste van het koimagazine van de NVN.

Sturen op Ca schrijft John .....correct me if iam wrong maar was dat niet ook het uitgangspunt van de ionenbalans berekening ?
zie ons zee-aquarium januari 2014...schitterend artikel reeks trouwens.

Triton en ATI
Erik, je geeft aan dat beide voor sommige elementen van Theo andere waarden aangeven. Vraag hoe weet je dat de waarde van Theo dan correct is?


NVN magazine knip en plak
Gedurende het nitrificatieproces wordt voortdurend zuur gevormd. Dit blijkt uit de waterstof-ionen (H+) die ontstaan bij de omvorming van ammonia in salpeterigzuur. Zoals u weet is de pH de indicator van de zuurgraad in uw vijver. De pH “weegt” als het ware het evenwicht tussen de hoeveelheid waterstof- (H+) en hydroxide-ionen (OH-) in het water.
Hoe meer H+ in het water is opgelost hoe zuurder het water en dus hoe lager de pH.
Vissen zijn erg gevoelig voor schommelingen in de zuurgraad en hebben daarnaast grenzen aan wat ze aan minimale (ongeveer 5,5) en maximale (ongeveer 9,5) pH waarde kunnen hebben.
Onder andere rottend organisch materiaal dragen bij aan de zuurvorming van het water.
Door deze voortdurende zuurvorming zou je verwachten dat de pH tot gevaarlijke diepte zou kunnen zinken. Ook hier heeft de natuur echter een oplossing voor bedacht.
De carbonaathardheid of KH zorgt ervoor dat de vijver niet direct verzuurt. De KH wordt uitgedrukt in graden °D (Duitse Hardheid) en meet, simpel gesteld, de hoeveelheid bicarbonaat (HCO3-). De bicarbonaten binden namelijk het door het nitrificatieproces ontstane zuur:
H+ + HCO3- > H2CO3 (Waterstof + bicarbonaat vormt koolzuur). H2CO3 valt uiteen in H2O en CO2 (Koolzuur valt uiteen in water en koolzuurgas). Het koolzuurgas (CO2) verdwijnt vervolgens voor een groot deel in de lucht.
De KH wordt dan ook wel de buffer van de pH genoemd of het zuurbindende vermogen. Zolang de bicarbonaten reageren met het zuur dat vrijkomt bij het nitrificatieproces zal de pH stabiel blijven. Dit proces kan echter niet eindeloos doorgaan. De hoeveelheid bicarbonaten neemt in bovenstaande vergelijkingen immers af doordat ze uiteindelijk als koolzuurgas het water verlaten.
 
Het nitrificatieproces verbruikt ook KH, zal je toch ook mee moeten meenemen...de vraag is hoe je daarmee rekening houdt.
Onderstaand ff copy and paste van het koimagazine van de NVN.

Sturen op Ca schrijft John .....correct me if iam wrong maar was dat niet ook het uitgangspunt van de ionenbalans berekening ?
zie ons zee-aquarium januari 2014...schitterend artikel reeks trouwens.

Triton en ATI
Erik, je geeft aan dat beide voor sommige elementen van Theo andere waarden aangeven. Vraag hoe weet je dat de waarde van Theo dan correct is?


NVN magazine knip en plak
Gedurende het nitrificatieproces wordt voortdurend zuur gevormd. Dit blijkt uit de waterstof-ionen (H+) die ontstaan bij de omvorming van ammonia in salpeterigzuur. Zoals u weet is de pH de indicator van de zuurgraad in uw vijver. De pH “weegt” als het ware het evenwicht tussen de hoeveelheid waterstof- (H+) en hydroxide-ionen (OH-) in het water.
Hoe meer H+ in het water is opgelost hoe zuurder het water en dus hoe lager de pH.
Vissen zijn erg gevoelig voor schommelingen in de zuurgraad en hebben daarnaast grenzen aan wat ze aan minimale (ongeveer 5,5) en maximale (ongeveer 9,5) pH waarde kunnen hebben.
Onder andere rottend organisch materiaal dragen bij aan de zuurvorming van het water.
Door deze voortdurende zuurvorming zou je verwachten dat de pH tot gevaarlijke diepte zou kunnen zinken. Ook hier heeft de natuur echter een oplossing voor bedacht.
De carbonaathardheid of KH zorgt ervoor dat de vijver niet direct verzuurt. De KH wordt uitgedrukt in graden °D (Duitse Hardheid) en meet, simpel gesteld, de hoeveelheid bicarbonaat (HCO3-). De bicarbonaten binden namelijk het door het nitrificatieproces ontstane zuur:
H+ + HCO3- > H2CO3 (Waterstof + bicarbonaat vormt koolzuur). H2CO3 valt uiteen in H2O en CO2 (Koolzuur valt uiteen in water en koolzuurgas). Het koolzuurgas (CO2) verdwijnt vervolgens voor een groot deel in de lucht.
De KH wordt dan ook wel de buffer van de pH genoemd of het zuurbindende vermogen. Zolang de bicarbonaten reageren met het zuur dat vrijkomt bij het nitrificatieproces zal de pH stabiel blijven. Dit proces kan echter niet eindeloos doorgaan. De hoeveelheid bicarbonaten neemt in bovenstaande vergelijkingen immers af doordat ze uiteindelijk als koolzuurgas het water verlaten.
Wanneer de nitrificatie cyclus kompleet doorlopen wordt is er geen verlies van HCO3-. De buffer die verbruikt wordt tijdens de nitrificatie, komt weer vrij tijdens de denitrificatie. Wanneer dit niet kompleet doorlopen wordt (dus ophoping nitraat) ga je dit wel enigzins merken aan je kh verbruik en natuurlijk je nitraat waarde.

Verstuurd vanaf mijn SM-G920F met Tapatalk
 
Laatst bewerkt:
Dit heb ik dus niet gezegd en ook nooit beweert.

Ik heb gezegd dat sommige elementen die we doseren na enkele uren al niet meer meetbaar zijn (bijvoorbeeld ijzer en jodium). Hoe kan een triton test dan na enkele dagen uitsluitsel geven over de juiste waarde ? Daar kun je dus niet op sturen a.d.v. een triton of ATI test.

Daarnaast heb ik nog gezegd dat we enkele micro elementen doseren welke in dermate lage concentraties aanwezig zijn waarbij de detectie grens van de ICP-OES overschreden wordt en dus een onbetrouwbare resultaat van de meting geeft. Ook op deze elementen kun je dus niet sturen a.d.v. een triton of ATI test.



Triton en ATI
Erik, je geeft aan dat beide voor sommige elementen van Theo andere waarden aangeven. Vraag hoe weet je dat de waarde van Theo dan correct is?
 
Waarschijnlijk zit 'm daar dus een verschil tussen het houden van een zee aquarium en koi vijvers, daar kijken ze niet op een beetje nitraat ophoping dacht ik :)


Wanneer de nitrificatie cyclus kompleet doorlopen wordt is er geen verlies van HCO3-. De buffer die verbruikt wordt tijdens de nitrificatie, komt weer vrij tijdens de denitrificatie. Wanneer dit niet kompleet doorlopen wordt (dus ophoping nitraat) ga je dit wel enigzins merken aan je kh verbruik en natuurlijk je nitraat waarde.

Verstuurd vanaf mijn SM-G920F met Tapatalk
 
Waarschijnlijk zit 'm daar dus een verschil tussen het houden van een zee aquarium en koi vijvers, daar kijken ze niet op een beetje nitraat ophoping dacht ik :)
Toch wel hoor, ook daar is de algenwet.....bedenk dat in 95% Van deze vijvers geen enkele plant groeit. Het verschil zit hem in de zure regen die ook voor iets extra kh verbruik zorgt.
Voor de rest ondanks denitrificatie daalt de kh en komt er geen evenwicht.
 
Dit heb ik dus niet gezegd en ook nooit beweert.

Ik heb gezegd dat sommige elementen die we doseren na enkele uren al niet meer meetbaar zijn (bijvoorbeeld ijzer en jodium). Hoe kan een triton test dan na enkele dagen uitsluitsel geven over de juiste waarde ? Daar kun je dus niet op sturen a.d.v. een triton of ATI test.

Daarnaast heb ik nog gezegd dat we enkele micro elementen doseren welke in dermate lage concentraties aanwezig zijn waarbij de detectie grens van de ICP-OES overschreden wordt en dus een onbetrouwbare resultaat van de meting geeft. Ook op deze elementen kun je dus niet sturen a.d.v. een triton of ATI test.

Hoe meet jij....titratie....is iets anders dan icp oes.
Daarnaast kan een laborant ook weer herleiden, en wellicht doet triton dat voor sommige stoffen.
Kijk ik op de site van triton en dan met name de meet en ijkcurves dan zie ik toch dat ze mooie strakke lijnen laten zien die aangeven dat de hardware goed is ingesteld.
Wordt de onderste grens gepasseerd kan men de lijn nog iets doordenken.

Men kan zich wel afvragen hoe heilig zijn die getallen, ijzer concentratie kan per diepte veranderen. Praat ik nog niet eens over regioverschillen of zelfs verschil in werelddelen.

Vanuit die optiek vraag ik mij af hoe heilig moeten al die getallen mbt micro elementen gezien worden.
Idem voor de alarmering van triton.
 
Bovenaan