ik zou toch uitkijken met zomaar balling light te beginnen toepassen.
als je een bak hebt met overwegend zachte koralen en maar enkele traaggroeiende steenkoralen, dan is deze methode prima, en ga ik er verder niet op in...
als je een bak hebt met overwegend steenkoraal, of in de toekomst naar een bak vol steenkoraal wilt toewerken, dan ga ik hier toch wat meer woorden aan vuil maken.
in het laatste geval is het niet aan te raden om balling light te volgen, maar over te stappen op balling classic, of een adept daarvan, zoals triton, ati, aquaforest...
waarom dat onderscheid, en waarom deze waarschuwing?
met balling light voeg je gewoon toe wat je meet, niks meer, niks minder.
maak je dan geen fouten, of krijg je dan geen ionenonbalans?
Ik heb toch wat problemen met het woord ' 'ionenonbalans', misschien is het in dit geval beter een overschot Na+ en Cl- ionen of te wel een te hoog zoutgehalte te noemen. Dit is makkelijk te corrigeren door een hoeveelheid aquarium water te vervangen door osmosewater. Dit verlaagd nl gewoon je zoutgehalte. Je verlaagt hiermee ook je gehalte aan macro elementen. rekenvoorbeeldje: stel je wilt je water 0,1 promille in zoutgehalte laten zakken en je bakvolume is 400L. Dit doe je door er 1L water uit te halen en te vervangen door 1L osmose water. 399X35=400xX X=34,9 promille. Je magnesium zakt dan ongeveer met 3,5 ppm. Mijn kh verval per dag is 3 graden. Hierdoor hou ik mijn zoutgehalte op peil door wekelijks 2,5 liter uit mijn bak te verwijderen. Dit merk ik nauwelijks op mijn verbruik en is dus prima te doen. Als je met een ionenonbalans de verhouding Cl- en SO4/2- bedoelt kan ik me er in vinden, maar dit vind ik nergens terug in je verhaal. Door rottenprocessen in je water kan er een bepaalde hoeveelheid zwavel worden verbruikt in het water. Bij onvoldoende nitraat in zuurstofloze zones wordt organisch materiaal afgebroken waarbij SO4/2- wordt verbruikt en hierbij komt onder andere HCO3- en H2S vrij. Je ziet dus daat door het vrijkomen van carbonaat er minder Natrium(bi)carbonaat hoeft te worden toegevoegd bij een gelijkblijvend verbruik van Calcium. Hierdoor neemt het aantal Cl- ionen toe bij gelijkblijvend zout gehalte. Bij een triton test kun je prima zien hoe je zwavel concentratie ervoor staat en of je eventueel magnesiumsulfaat moet gebruiken om je magnesium aan te vullen en zo ook je sulfaat aan te vullen.
jawel, je koralen verbruiken het carbonaat van het natriumhydrogeencarbonaat dat je toevoegt, en je koralen gebruiken het calcium van de het calciumchloride dat je toevoegt, je blijft dus met een overschot zitten van natrium en chloride.
komt nog eens bij dat natrium en chloride niet in de juiste verhouding
Wat bedoel je met 'niet in de juiste verhouding'? Zou je dat kunnen toelichten? als overschot over blijven, zodat niet alles kan reageren tot gewoon natriumchloride, je gaat met een overschot natrium of chloride blijven zitten...
maar omdat je maar weinig doseert per dag (10-50ml/dag) zal dat niet snel tot een probleem worden, natrium en chloride zitten al in hele hoge concentraties in ons zout water (het is dan ook gewoon keukenzout = natriumchloride)
het waterwisselen helpt het probleem verder in te dijken zodat het niet tot een probleem hoeft te worden op de lange duur.
lost een waterwissel van 10% de gemaakte fout dan volledig op?
NEE
een waterwissel van 10% lost maar 10% van de gemaakte fout op.
Zie mijn vorige vraag op scheve verhouding natrium en chloride. Ik neem aan dat je hier daar op doelt?
dat is dezelfde reden waarom kh en ca niet op peil kunnen gehouden worden met alleen waterwissels in een bak waar wat steenkoraal in staat.
maar in een bak met hoofdzakelijk zachte koralen is de gemaakte fout al heel klein, dus kan het hier minder kwaad, en is het niet nodig om hier overdreven aandacht aan te besteden.
de mensen in deze situatie kunnen op beide oren verder slapen, deze bakken op deze methode gehouden doen het verder prima.
of je al dan niet extra sporenelementen nodig hebt, zal een labotest voor je kunnen uitwijzen.
het wordt een ander verhaal als je een bak vol steenkoralen moet onderhouden met balling light, de doseringen worden dan veel groter (200-300ml kh per dag is
misschien beter om in graden dKH te praten. Hoeveelheden in mL zeggen nl niets. Kan op een bak van 1000L bijna niets zijn en op een nano van 50L heel veel geen uitzondering) en dan krijg je veel grotere fouten, en loop je over een jaar of 2 smorgens tegen een witte bak aan...
wat zou er gebeuren waardoor je koralen afsterven dan?
hier komt dan het balling classic verhaal kijken: balling light is een "light" versie van het balling classic verhaal, maar omdat deze methode wat ingewikkelder ligt om te begrijpen, hebben de meeste mensen liever een "light" verhaal waar ze minder van moeten begrijpen... nogal een geluk dat 90% van de bakken een bak is met hoofdzakelijk zachte koralen met hier en daar een steenkoraal, dus is er ook niet veel aan de hand...
maar dus voor de mensen die met een bak vol steenkoraal zitten, en wiens bak te klein is om een calciumreactor te gebruiken (of deze kost niet kunnen verantwoorden) is er dus het balling classic verhaal (ook triton, ati, aquaforest, en nog een heleboel andere merken werken op de balling classic manier, in een modern jasje gestoken)
we hadden hierboven al gezien dat je koralen het carbonaat en het calcium verbruiken van je natriumhydrogeencarbonaat en calciumchloride. ze doen dat dan nog eens in een vaste verhouding. dat is interessant, want de overschotten natrium en chloride zijn dus in diezelfe verhouding aanwezig, en dat blijkt juist de goede verhouding
waarom hier ineens wel de juiste verhouding? Wat is het verschil met het verbruik door steenkoralen bij balling light?te zijn om normaal natriumchloride te vormen.
Dus als je je doseringen aanmaakt, moet je dat doen volgens het balling classic recept, dat andere hoeveelheden hanteert dan balling light. Door deze verhoudingen kom je dus ook tot het doseren van gelijke hoeveelheden in tegenstelling tot bij balling light.
ook het gebruik van het 3de mineraalzout is hier verplicht, en ook in een vaste hoeveelheid.
wat doet dit 3de zout? en nee, het is niet gewoon magnesium...
als je een overschot hebt van natriumchloride, wat deze keer wel in de goede verhouding voorkomt, voeg je eigenlijk gewoon zout toe aan je bak. dat is niet echt interessant, want we werken niet met water met zout in, maar met water met zeezout in...
dat 3de mineraalzout: het natriumchloride vrije mineraalzout, bevat dus de overige zouten om er terug normaal zeewater, water met zeezout dus, van te kunnen maken, het bevat oa magnesium, sulfaten
??? Welke???, strontium enzovoort
nu we dus de overschot natriumchloride hebben kunnen omzetten naar echt zeezout, zitten we nog met een laatste hindernis:
we hebben eigenlijk zonet zeewater toegevoegd aan de bak, en dat kan uiteindelijk niet de bedoeling zijn, want dan gaat de saliniteit stijgen. de oplossing hiervoor is simpel, we halen het water dat we hebben toegevoegd, er gewoon terug uit met behulp van een 4de pompje.
als je doseringen niet groot zijn, kan het zijn dat je afschuimer er al genoeg water per dag terug uithaalt om geen stijging van de saliniteit te krijgen, is dat niet het geval, dan moet je dus zelf met behulp van je 4de doseerpomp dat teveel water er terug uithalen.
de verhouding waarin je dat water moet weghalen (want het zoute water dat we hebben toegevoegd is geen 35promille zoals onze bak, maar slechts 25 promille) is ongeveer 1.8x je dosering (als vuistregel)
voorbeeld: je voegt 100ml/dag kh toe, 100ml/dag CA en 100ml/dag mineraalzout toe, dan moet je dus 180ml/dag er terug uit pompen.
Zou kunnen, moet ik even narekenen
op deze manier kan je dus perfect je verbruik bijvullen, zonder dat je met ionen onbalansen komt te zitten.
oké, maar hier zitten nu nog geen sporenelementen bij...
je kan deze toevoegen aan de oplossingen volgens het voorschrift van balling classic plus, of je kan deze ook los toevoegen, op aanwijzen van een labo test bijvoorbeeld.
als je dus de "full balling classic" of de "balling classic plus" gebruikt, beide benamingen worden door elkaar gebruikt, dan kan je dus ook het wekelijkse waterwisselen achterwege laten, want ook de sporenelementen worden zodanig aangemaakt dat ze het ionen evenwicht respecteren en niet uit balans laten komen.
nu is dit allemaal hele mooie theorie, maar bij veel bakken merken we toch dat kh toch harder verbruikt wordt dan ca.
dat komt omdat niet alleen koralen kh verbruiken, maar ook biologische processen dus kh verbruiken, zoals de bacteriele omzetting van vuil tot nitraat... een fenomeen dat bv heel hard zichtbaar is bij het gebruik van biopellets
Heel simpel. Nitrificatie verbruikt KH en bij deniftrificatie komt precies weer evenveel KH vrij. Dit is vrijwel altijd in balans. KH kan wel harder worden 'verbruikt' bij het vrijkomen van zuren door bepaalde omzettingen. Hierbij wordt het 'verbruikt' om te neutraliseren. Dit ga je netto wel merken. Vergeet ook niet dat in bakken waar zeer veel kalkalgen groei is (hoog percentage magnesium carbonaat) je kh daardoor relatief meer wordt verbruik dan je calcium.
merk je dat je in dat geval zit, zit er dus niets anders op dan de vaste verhouding los te laten en extra kh te gaan doseren, daar is geen weg rond.
om alsnog niet in problemen te komen na verloop van tijd, is het interessant om ieder half jaar 50% waterwissel te doen, of bijvoorbeeld jaarlijks een 100% wissel te doen.
ik raad zowiezo de halfjaarlijkse of jaarlijkse grote wissels aan, om nog een heleboel andere dingen te kunnen oplossen die los staan van de waterchemie, ik denk dan aan aminen, netelcellen, allellopathy en nog vele andere niet meetbare dingen...
Zou niet goed zijn om van waterwissels afhankelijk te zijn om hier af te komen. Deze stoffen hebben dan een enorme lange tijd om hun toxische werk te doen. Gelukkig worden ze afgeschuimd, organisch gebonden of via actieve kool geexporteerd
ik heb ook nog niet gesproken over magnesium:
normaal gesproken wordt dat niet verbruikt, of maar bijzonder weinig.
in verse bakken wordt er veel magnesium verbruikt in chemische reacties met zandbodems en synthetische zouten etc
dus daar moet je regelmatig controleren en aanvullen.
maar in een bak die al een tijdje draait, zal je merken dat het magnesium niet meer verbruikt wordt. slechts sporadisch zal een correctie nog nodig zijn, die kan je dan doen op de moment dat het nodig is, buiten je balling verhaal om.
hans werner balling heeft ook hier een formule voor opgesteld met magnesiumchloride en magnesiumsulfaat in een bepaalde verhouding, maar dat is dus nog de enige toevoeging die het ionenverhaal niet helemaal respecteert.
niet erg, want normaal hoef je dat ook niet toe te voegen... of slechts heel sporadisch.
beetje lang verhaal geworden, maar zo wordt er tenminste juiste info verspreid, en wordt het misschien voor de nieuwere aquarianen duidelijker hoe de vork in de steel zit.
dus in het geval van de topicstarter met een 250L bak: als je een bak vol steenkoraal wenst, kijk naar balling classic (of een methode als triton of ati of ....), blijft het bij een gemengde bak met hoofdzakelijk zachte koralen, kan je met een gerust hart balling light aanhouden ( ook hier zijn meerdere merken van)
grtz oli