Afschuimer eruit, nitraat en fosfaatreactor erin?

Even een update:

- om problemen met verstopping voor te zijn is de reaktoruitgang vergroot van 4 naar 16mm.
- met een doorstroom van 50% van het systeemvolume per dag, met een daarbij passende ijzerdosering, lijkt het mogelijk de fosfaatwaarde dagelijks met 10-20% te verlagen.
- vandaag voor de 2e keer in 10 dagen het onderste deel van de watten vervangen. Een standtijd van 5 dagen is prima te doen!
- Na 24 uur filteren over watten in de sump, daar geen spoor van ijzer op de watten. Het wattenfilter direkt na de reaktor blijkt zeer effectief in het verwijderen van ijzer. Ijzer blijkt zich dolgraag af te zetten op de vezels. Het is er zelfs onder stromend water nauwelijks meer uit te spoelen!
Op het moment dat de watten verzadigd raken en de weerstand toe neemt, schuiven ze door de druk naar boven. Prima indicatie voor het vervangen.
Hier onder 2 foto's van de vuile watten:
















De afschuimerduur is inmiddels teruggebracht naar 6uur per etmaal. Puntje van aandacht is de pH. Deze zakt in de ochtend naar 7,8.
Na de kalkreactor is inmiddels een secundair vaatje met substraat geinstalleerd. De reactor pH is 6,4, deze zou ik graag wat verhogen voor het water terug gaat de sump in om het verzurende effect te beperken. Blijkt dat niet voldoende, dan is beluchten van bv de sump nog een mogelijkheid.

Anthonie even een vraagje, heb jij je wierenvak nog steeds en draait daar de verlichting van als de hoofdverlichting uit is of aan? Kan een goed idee zijn om je wierenfilter als dat nog draait tegenovergesteld van je hoofdverlichting te laten draaien (dus 's nachts) dat kan ook al een slok op een borrel schelen wat betreft pH daling.

MabuyaQ zei:

Anthonie even een vraagje, heb jij je wierenvak nog steeds en draait daar de verlichting van als de hoofdverlichting uit is of aan? Kan een goed idee zijn om je wierenfilter als dat nog draait tegenovergesteld van je hoofdverlichting te laten draaien (dus 's nachts) dat kan ook al een slok op een borrel schelen wat betreft pH daling.

Klik om te vergroten...

Zowel wierenvak als stekkenbak hebben een aan de hoofdbak tegengesteld belichtingsschema. Toch had ik ook in het verleden ook een verschil van 0,2punten tussen dag en nacht. Wierenvak heeft maar 24w aanverlichting en, tov de hoofdbak, is ook de stekkenbak maar klein. Waar ik tegenaan liep was een pH die over de hele linie behoorlijk lager is na terug brengen van de afschuimerduur. Dit toont aan dat het co2 uitdrijvend effect van een afschuimer groot is (BBK 300 met 2200l luchtinname per uur)
Waar ik nog wel over denk, om de schommeling af te vlakken, is de kalkreactor overdag harder laten lopen en in de nacht een aantal uren uit te schakelen.

Waarom niet gewoon kiezen voor een schuimer met een becket injector en gewone pomp?
Dit zou ook minder plankton stuk maken?

Mini-fred zei:

Waarom niet gewoon kiezen voor een schuimer met een becket injector en gewone pomp?
Dit zou ook minder plankton stuk maken?

Klik om te vergroten...

Kijk even naar bericht #1. Daar staat uitgelegd wat ik wil bereiken.

anthony28 zei:

Uiteindelijk doel hierbij is de opzet van een plantonvriendelijk(er) systeem, dat het makkelijker moet maken filterfeeders te houden. Lage nitraat en fosfaatwaarden, maar ondertussen wel een ruim voedselaanbod.
De wensen: voldoende capaciteit voor het verwijderen van ruime hoeveelheden nitraat en fosfaat MET daarbij de mogelijkheid ook nog eens nauwkeurig te kunnen sturen, en met het oog op plankton behoud, verwijderen van de afschuimer.

Klik om te vergroten...

Dat gaat dus nogal wat verder als het vermijden van de inzet van een naaldrad afschuimerpomp.
Hoofddoel van de inzet van elk type afschuimer, is het indirect beheersen van nitraat en fosfaatwaarden. Organische materiaal/verbindingen worden in een standaard systeem met afschuimer, als ongewenst aangemerkt omdat ze bij afbraak bijdragen aan verhoging van nitraat en fosfaatwaarden. Eenmaal afgebroken heeft een afschuimer er immers geen vat meer op. Wat bij het afschuimen jammer is, is dat zaken worden verwijderd die als voedsel voor onze lagere dieren kunnen dienen. Omdat afschuimen feitelijk op een erg inefficient principe berust en geen vat heeft op de stikstof en fosfor die in minerale vorm door vissen worden uitgescheiden, is het daarbij gebruikelijk om zo schraal mogelijk te voeren, vaak op het randje van verhongeren van de vissen af. Dit biedt al helemaal geen ruimte voor de inzet van aanzienlijke hoeveelheden voer voor filterfeeders.

Wat ik wil bereiken is dat de kringloop aan voedingsstoffden in omvang toe neemt. In plaats van het afschuimen van bacteriemassa/zooplanton, het principe van het koolstof toedienen, vindt nu het proces van afbraak tot en weer opname van nitraat en fosfaat, in het aquarium plaats. Deze beschikbare bacteriemassa zou wel eens een bijdrage kunnen leveren aan de voeding van koralen. Ook wordt door het niet afschuimen/uitfilteren het toedienen van dode of levende koralenvoeding opeens een stuk zinvoller.

Met de combinatie van een nitraatreductor en fosfaatreactor, verwijder ik uitsluitend het overtollige eindprodukt, de overtollige nitraat en fosfaat. Dit op een manier met een grote capaciteit en vergaande mogelijkheden dit heel precies te sturen.

Met alleen de keuze van een ander type afschuimerpomp ben je er niet. Dit afgezien van het feit dat venturieafschuimers alleen vanwege het lawaai niet in huiskamer aquarium toepasbaar zijn (ik heb er een gehad), laat ook de kwaliteit van het schuin te wensen over (te weinig fijne bellen en niet stabiel)

Als het volume van je wierenfilter en stekkenbak inderdaad niet genoeg zijn om de pH daling van het aquarium te compenseren is dan het gebruik van kalkwater tijdens de nachtelijke uren een optie om de pH daling te helpen beperken.

Luchtpomp zou je in kunnen zetten om een ph daling te voorkomen als je geen afschuimer wilt gebruiken. Je zult uiteindelijk toch op de een of andere manier zuurstof in het water moeten brengen.

hoi Anthony,
ik heb hier ook een systeem met filterfeeders draaien (nps gorgonen), en ben dus zeer geinteresseerd in je ideeën en ervaringen.
zelf ben ik nog niet toe aan het verwijderen van de afschuimer, maar heb tijdens een panne van de afschuimerpomp wel gemerkt dat de gorgonen dan veel langer blijven openstaan, wat voor mij dus bewijst dat de afschuimer veel te veel koraalvoedsel er uit haalt.
momenteel heb ik een oplossing waarin ik het gorgonenbakje 6u per nacht afkoppel van het grote systeem en dan voer, zodat ze 6u tijd hebben om te eten alvorens het door de afschuimer uit het water gehaald wordt.
wat ik je eigenlijk wilde vragen: hoe ben je op het idee gekomen om fosfaat te verwijderen door ijzertoevoeging in een reactor, ipv bv fosfaatharsen te gebruiken? mij leek dit een veel eenvoudiger oplossing, maar het kan dat ik bepaalde nadelen over het hoofd zie, of dat je een bepaalde filosofie hanteert die het gebruik van fosfaatharsen in de weg staat,

grtz oli

Olisa zei:

hoi Anthony,
ik heb hier ook een systeem met filterfeeders draaien (nps gorgonen), en ben dus zeer geinteresseerd in je ideeën en ervaringen.
zelf ben ik nog niet toe aan het verwijderen van de afschuimer, maar heb tijdens een panne van de afschuimerpomp wel gemerkt dat de gorgonen dan veel langer blijven openstaan, wat voor mij dus bewijst dat de afschuimer veel te veel koraalvoedsel er uit haalt.
momenteel heb ik een oplossing waarin ik het gorgonenbakje 6u per nacht afkoppel van het grote systeem en dan voer, zodat ze 6u tijd hebben om te eten alvorens het door de afschuimer uit het water gehaald wordt.
wat ik je eigenlijk wilde vragen: hoe ben je op het idee gekomen om fosfaat te verwijderen door ijzertoevoeging in een reactor, ipv bv fosfaatharsen te gebruiken? mij leek dit een veel eenvoudiger oplossing, maar het kan dat ik bepaalde nadelen over het hoofd zie, of dat je een bepaalde filosofie hanteert die het gebruik van fosfaatharsen in de weg staat,

grtz oli

Klik om te vergroten...

Door zelf te doseren van een ijzeroplosing .
Kan er gestuurt worden naar bepaalde waardes welke u wil hanteren .
Dit is met een gfo moeilijker te realiseren.

m.v.g henk

@ Anthony mooi staaltje werk zo volg dit met veel interesse suc6 .

m.v.g henk

MabuyaQ zei:

Als het volume van je wierenfilter en stekkenbak inderdaad niet genoeg zijn om de pH daling van het aquarium te compenseren is dan het gebruik van kalkwater tijdens de nachtelijke uren een optie om de pH daling te helpen beperken.

Klik om te vergroten...

frank2902 zei:

Luchtpomp zou je in kunnen zetten om een ph daling te voorkomen als je geen afschuimer wilt gebruiken. Je zult uiteindelijk toch op de een of andere manier zuurstof in het water moeten brengen.

Klik om te vergroten...

Als de pH structureel te laag zou blijven, en in de nacht beneden kritische waarden daalt, dan is kalkwater een oplossing. Maar dat zou pas zijn nadat blijkt dat beluchten te weinig effect heeft.

Olisa zei:

hoi Anthony,
ik heb hier ook een systeem met filterfeeders draaien (nps gorgonen), en ben dus zeer geinteresseerd in je ideeën en ervaringen.
zelf ben ik nog niet toe aan het verwijderen van de afschuimer, maar heb tijdens een panne van de afschuimerpomp wel gemerkt dat de gorgonen dan veel langer blijven openstaan, wat voor mij dus bewijst dat de afschuimer veel te veel koraalvoedsel er uit haalt.
momenteel heb ik een oplossing waarin ik het gorgonenbakje 6u per nacht afkoppel van het grote systeem en dan voer, zodat ze 6u tijd hebben om te eten alvorens het door de afschuimer uit het water gehaald wordt.
wat ik je eigenlijk wilde vragen: hoe ben je op het idee gekomen om fosfaat te verwijderen door ijzertoevoeging in een reactor, ipv bv fosfaatharsen te gebruiken? mij leek dit een veel eenvoudiger oplossing, maar het kan dat ik bepaalde nadelen over het hoofd zie, of dat je een bepaalde filosofie hanteert die het gebruik van fosfaatharsen in de weg staat,

grtz oli

Klik om te vergroten...

Inzet van ijzer (in verschillende vormen) voor het verwijderen van fosfaat is gebruikelijk bij drinkwaterbereiding en waterzuivering. Ook onder aquarianen wordt het gebruikt. Wat mij in de toepassing van een ijzeroplossing aanspreekt is de gemakkelijke toediening middels een doseerpomp en de mogelijkheid om de fosfaatwaarde heel nauwkeurig te kunnen sturen door verhogen of verlagen van de dosering. Wat mij niet beviel was de witte waas die de toediening in het aquarium ontstaat. Het veroorzaakt zelfs een erg lastig te verwijderen aanslag op de ruiten. Met het filteren van het water voor het terug de bak in gaat, hoop ik dat ook te hebben opgelost.
In het verleden heb ik ook korrelvormige fosfaatverwijderaar gebruikt, zowel op aluminiumbasis als ijzer. Misschien makkelijker in te zetten, maar duur in gebruik en, waar het om ging, geen door de tijd heen stabiele fosfaatwaarde (te laat vervangen?). Voordeel van vloeibaar doseren: je ziet het wanneer het vaatje leeg is.

anthony28 zei:

Als de pH structureel te laag zou blijven, en in de nacht beneden kritische waarden daalt, dan is kalkwater een oplossing. Maar dat zou pas zijn nadat blijkt dat beluchten te weinig effect heeft.

Klik om te vergroten...

Gezien je vermelde dat je ook met de afschuimer en het tegengesteld draaien van wierenfilter/stekkenbak last had van een pH daling ga ik er vanuit dat het extra beluchten van het water gedurende de nacht ook geen oplossing gaat zijn want zoals je zelf zegt je afschuimer zorgde ook al voor behoorlijk wat beluchting en ook daarmee had je een pH daling. Als je dat dus wilt gaan compenseren met een standaard luchtpompje dan zul je zoveel lucht toe moeten gaan dienen als de afschuimer leverde, dan krijg je alsnog een afschuimer in je sump omdat er een flinke schuimlaag op het oppervlakte zal ontstaan (die deels weer de gasuitwisseling gaat belemmeren omdat het schuim het oppervlak gaat afdekken).

anthony28 zei:

Inzet van ijzer (in verschillende vormen) voor het verwijderen van fosfaat is gebruikelijk bij drinkwaterbereiding en waterzuivering. Ook onder aquarianen wordt het gebruikt. Wat mij in de toepassing van een ijzeroplossing aanspreekt is de gemakkelijke toediening middels een doseerpomp en de mogelijkheid om de fosfaatwaarde heel nauwkeurig te kunnen sturen door verhogen of verlagen van de dosering. Wat mij niet beviel was de witte waas die de toediening in het aquarium ontstaat. Het veroorzaakt zelfs een erg lastig te verwijderen aanslag op de ruiten. Met het filteren van het water voor het terug de bak in gaat, hoop ik dat ook te hebben opgelost.
In het verleden heb ik ook korrelvormige fosfaatverwijderaar gebruikt, zowel op aluminiumbasis als ijzer. Misschien makkelijker in te zetten, maar duur in gebruik en, waar het om ging, geen door de tijd heen stabiele fosfaatwaarde (te laat vervangen?). Voordeel van vloeibaar doseren: je ziet het wanneer het vaatje leeg is.

Klik om te vergroten...

super bedankt voor je fijne uitleg, ik volg je met veel belangstelling.
grtz oli

Bij voorbaat mijn excuses als deze respons te uitgebreid is.

Het planktonsparende systeem is al jaren een persoonlijke droom van me. Op dit moment ben ik met enkele bedrijven heel ver met de ontwikkeling van zo'n systeem. Het principe is gebaseerd op gekoppelde nitrificatie en denitrificatie, waarbij het aquariumwater slechts eens per 1-3 dagen wordt gefilterd. Welke techniek je ook gebruikt, het is altijd een dubbelzijdig zwaard. Hoe minder filtering, des te meer plankton, maar ook meer nutrienten zoals nitraat en fosfaat. De truc is een filtersnelheid die plankton de kans geeft te groeien, zonder dat N en P zich kunnen ophopen. In de praktijk lijkt eens per twee dagen filteren optimaal. Dit is net voldoende om algen te laten groeien, en tevens protisten en bacterien, zonder dat nutrienten te hoog oplopen.

Ik heb veel rekenwerk aan filtratie verricht en kom tot de volgende theoretische nitraatwaarden bij verschillende filtratiesnelheden (zie onder). Let op: de waarden in de bovenste grafiek zijn gebaseerd op een belasting van 2 mg NO3- per liter per dag. Ook geldt deze berekening alleen wanneer het water dat uit het filter komt (effluent) vrijwel nitraatvrij is. De meeste filters halen dit niet, dit vereist een lange verblijftijd. Het onderste staafdiagram geldt onafhankelijk van de belasting. Als het water bv. eens per twee dagen wordt gefilterd (50% scenario), eindig je theoretisch met 1x de dagelijkse nitraatproductie. Dat is in de meeste gevallen een bijzonder lage waarde. In de praktijk vallen de waarden lager uit omdat nitraat en andere nutrienten worden opgenomen door plankton, koralen en benthische algen.

Bij een gemiddelde filtersnelheid van eens per twee dagen (dus 50% per dag) komen onze denitrificatiesystemen, met een belasting van ongeveer 50 kleine vissen en een voerregime van 10 diepvriesblokjes (40 gram nat gewicht) per dag, uit op een nitraatwaarde van ongeveer 1 mg L-1 (NO3-N van ongeveer 0.23 mg L-1). Dit theoretische concept lijkt in de praktijk dus goed te werken. Voor fosfaat en andere nutrienten gelden overigens soortgelijke principes.

's Nachts beluchten is overigens in de meeste gevallen essentieel, vooral omdat het zuurstofgehalte zonder een afschuimer snel afneemt (tenzij een wierenfilter veel O2 kan produceren). De pH is dan nog iets minder belangrijk.

P.S. Excuses voor de thumbnails, ik krijg ze niet meer weg.

timwijgerde zei:

Bij voorbaat mijn excuses als deze respons te uitgebreid is.

Klik om te vergroten...

Hou je vooral niet in. Alle input die me wat verder op weg kan helpen is welkom.

Nitraat wordt in de hand gehouden met een zwavel-nitraat reactor. Zit nu op 2ppm en de capactiteit van de reacor is nog heel ver op te rekken. Wat er aan overtollig nitraat verwijderd moet worden hangt niet alleen af van de input (voer) maar vooral ook van het zelfreinigens vermogen van de het systeem zelf (denitrificatie in het levens steen). De inzet van het zwavel-nitraat filter heeft wel een licht drukkend effect op de pH. Ik overweeg de uitstroom daarvan via de kalkreactor te leiden, zodat ik minder CO2 hoef toe te voegen en dus in z'n totaliteit minder verzuur.
Als ik verhaal zo lees lijkt het niet verkeerd om ook voor fosfaat vast te houden aan een dagelijkse doorstroom van 50% van de systeeminhoud.
Het zuurstofgehalte is inderdaad wel iets om in het oog te houden. Mogelijk nu niet zo critsch, maar in een periode met een wat oplopende watertemperatuur zeker. Ik ga toch de mogelijkheid van beluchten eens bekijken.
Of het uiteindelijk lukt om een hoeveelheid planton van betekenis te laten groeien weet ik niet. Maar met alleen het beschikbaar houden van toegediende hoeveelheden maken we ook al een mooie stap vooruit.

Hoi.
Ik zat eens te denken is het niet mogenlijk.
Te beluchten via een soort van reactorbuis om op 1 of andere manier de schuimlaag te voorkomen of beperken .
Boeied allemaal tim ik hoop dat je nog meer info neer typt en met zn moois systeem voor ons op de markt komt

m.v.g henk

Leuk project.

Als je echt pH problemen gaat krijgen is het denk ik het makkelijkst om (gedeeltelijk) over te gaan op een kalkwaterroerder, dan pak je het probleem bij de basis aan omdat je dan minder CO2 in je water brengt door je kalkreator

steks zei:

Leuk project.

Als je echt pH problemen gaat krijgen is het denk ik het makkelijkst om (gedeeltelijk) over te gaan op een kalkwaterroerder, dan pak je het probleem bij de basis aan omdat je dan minder CO2 in je water brengt door je kalkreator

Klik om te vergroten...

Zou ook mijn idee zijn zeker gezien hardware die anthony al heeft staan, ik zou namelijk gewoon een extra doseerpompje plaatsen op de profilux en zodra de pH van het aquarium beneden een drempelwaarde komt me bijvulwater via dit extra pompje door een kalkwater reactor laten lopen totdat het weer de maximum waarde heeft bereikt en zolang het niet onder deze drempel waarde komt gaat het bijvulwater gewoon via de standaard weg. Dan is het inderdaad een kwestie van een kleine aanpassing aan de kalkreactor doorstroming om te voorkomen dat CA en KH te hoog worden opgedreven. Dan heb je verder geen omkijken meer naar de zwavelreactor en het effect van de doorstroming en de pH van die reactor.

Even een update:

De afschuimer is inmiddels permanent uitgeschakeld.
Na het opnieuw kalibreren bleek dat de pH gedurende de nachtperiode toch langzaam door de grens van 7,8 zakt. Extra geluchten met ca 400l lucht per uur bleek niet voldoende. Zoeken naar een oplossing ben ik toch uit gekomen bij het al eerder genoemde verdampingswater bijvullen met kalkwater. Voor het moment lijkt dit de gemakkelijkste oplossing. nu nog met de hand, maar ook dit is goed te automatiseren/beveiligen. Fosfaat is met het niet meer afschuimen, iets omhoog gekropen, naar 0,1ppm. Hiervoor is de dosering ijzeroplossing weer iets verhoogd. Wat overigens mogelijk ook aan de verhoging heeft bijgedragen is een dalende pH waarbij de chelaatverbinding met natriumcitraat stabieler wordt. Het toevoegen van kalkwater lost ook dit meteen op.

Na het uit schakelen van de afschuimer heb ik op de ceramiek achterwand een spoortje flap gezien.

Even een update:

Vandaag na 4 weken was de reaktor toe aan een hoognodige schoonmaakbeurt. De toevoeging van ijzerchelaat laat niet alleen ijzer neerslaan, maar werkt ook een behoorlijke bacteriegroei in de hand. Verwijder je dat niet regelmatig, dan leidt dat tot verstopping. Hiermee staat vast dat het systeem meer onderhoud vraagt als een systeem met afschuimer.

Waterwaarden: Nitraat 2,5ppm en fosfaat 0,07ppm.

Een dag of 10 geleden zag bij toeval weer een keer het uitspuwen van een broed Kauderni-jongen. Normaal gesproken komt daar in een gemengd rifaquarium niet van terecht. Jongen hebben te weinig te eten, verzwakken en sterven. Ik was verrast dat ik vandaag, na zo'n dag of 10, een van de jongen nog steeds door het rif zie zwemmen. Kennelijk weet ie toch wat te eten bij elkaar te scharrellen. Misschien dat het niet meer filteren over watten en niet meer afschuimen een verschil begint te maken.

Hier de kleine rakker: