Wat is er Nieuw?
Zeewaterforum.info

U bezoekt ons forum als gast, wij zouden het leuk vinden als u zich registreert en aktief mee discussieert in de verschillende topics.

aquarium hobby aan banden

Taurus

I have a dream...
Dat is precies wat ze bedoelen.

De mens denkt niet na over de rest van het leven alleen maar aan hun eigen hachje.

Als ik dit zo zie, is het haast poging tot doodslag, ben zelf vervent duiker en bezig met opleiding tot instructeur, en zou graag meerdere mensen willen opleiden om te kunnen genieten van onze natuur onderwater.

Er moet ergens iemand beginnen om tegen deze handel te strijden.
Ook dit soort fragmenten zet mij aan het denken om toch definitief een stop in te roepen in een van me hobby's.

Maar goed, dat is persoonlijk perspectief.
 
Zo'n beetje alles wat wij als mens doen richt schade aan de natuur. Er kan beter meer onderzoek worden verricht naar het kweken van vissen en koralen ipv het boycotten van dit soort praktijken.
Mogelijk zal door de jaren heen het kweek aanbod groter worden en de prijs hiervan dalen. Zo zal de vraag naar wildvang ook dalen.

Het verbieden hiervan leid alleen maar tot illegale praktijken. Bijvoorbeeld het stiekem importeren van vissen onder slechte omstandigheden.
 
Dat is precies wat ze bedoelen.

De mens denkt niet na over de rest van het leven alleen maar aan hun eigen hachje.

Als ik dit zo zie, is het haast poging tot doodslag, ben zelf vervent duiker en bezig met opleiding tot instructeur, en zou graag meerdere mensen willen opleiden om te kunnen genieten van onze natuur onderwater.

Er moet ergens iemand beginnen om tegen deze handel te strijden.
Ook dit soort fragmenten zet mij aan het denken om toch definitief een stop in te roepen in een van me hobby's.

Maar goed, dat is persoonlijk perspectief.

Met een gasfles op je rug rond de riffen zwemmen is ook niet bevorderlijk voor de dieren die daar leven.
 
Zo'n beetje alles wat wij als mens doen richt schade aan de natuur. Er kan beter meer onderzoek worden verricht naar het kweken van vissen en koralen ipv het boycotten van dit soort praktijken.
Mogelijk zal door de jaren heen het kweek aanbod groter worden en de prijs hiervan dalen. Zo zal de vraag naar wildvang ook dalen.

Het verbieden hiervan leid alleen maar tot illegale praktijken. Bijvoorbeeld het stiekem importeren van vissen onder slechte omstandigheden.

Helaas is dat wat te kort door de bocht zonder commercie zal onderzoek alleen nooit het laboratorium verlaten. Er zijn zelfs vissen die gemakkelijke gekweekt kunnen worden (en ook gekweekt werden) maar omdat dit duurdere vissen oplevert dan de wildvang koopt/kocht niemand die vissen met als gevolg dat de kweek ervan inmiddels is gestopt. Door dieren in de natuur meer te beschermen en daarmee de wildvang meer te beperken zal de prijs van de wildvang dieren omhoog gaan (vraag gelijk minder aanbod is prijs omhoog) en wordt het commercieel interessanter om dieren te kweken en van daaruit ook geld te steken in onderzoek om alsnog te kijken of dieren gekweekt kunnen worden.

Ik heb zelf ooit een aantal kweekpogingen gedaan met LSD-pitvissen waarbij ik één keer de 6 weken heb gehaald met 5 exemplaren (dan zijn het mini pitvisjes, helaas is toen het verwarmingselement stuk gegaan waardoor ze gekookt zijn) en als ik die echt groot had gekregen en alle kosten (inclusief tijd, etc.) terug had willen verdienen hadden ze zeker €100,- per stuk gekost. Met dat soort prijzen kun je dus nooit op tegen wat een wildvang dier kost in de winkel op dit moment. Pas als daarvan de prijzen omhoog gaan wordt het interessant om te investeren in een echte kweekopstelling en op schaal nakweek dieren te produceren.

Ik ben dan ook helemaal voor betere bescherming van dieren in het wild waardoor de prijzen omhoog gaan, dan springen er vanzelf slimme jongens op het kweken van meer dieren dan er nu worden gekweekt lokaal in de vanglanden en in de afzet landen.
 
Zo'n beetje alles wat wij als mens doen richt schade aan de natuur. Er kan beter meer onderzoek worden verricht naar het kweken van vissen en koralen ipv het boycotten van dit soort praktijken.
Mogelijk zal door de jaren heen het kweek aanbod groter worden en de prijs hiervan dalen. Zo zal de vraag naar wildvang ook dalen.

Het verbieden hiervan leid alleen maar tot illegale praktijken. Bijvoorbeeld het stiekem importeren van vissen onder slechte omstandigheden.


Probleem zit er in dat nakweek van vis en koraal simpelweg niet van de grond komt omdat het commercieel veel interessanter is om dieren uit het wild te halen. Als onder hobbyisten de bewustwording niet op gang komt de mbt tot de impact die foute/minder goede keuzes bij het opbouwen van een dierenbestand hebben ontstaat er geen vraag naar nakweek. Dat er nog een lange weg te gaan is blijkt wel uit de matige steun van uit de hobbyisten voor bv het Sustainable Coral Farming project van Tim Wijgerde. (onderzoek naar een methode voor de vermeerdering in van NPS in particuliere aquaria).
Licht puntje is dat inmiddels veel hobbyisten door krijgen dat het aanschaffen van nakweek koraal, afkomstig van medehobbyisten, financieel veel interessanter is als de aanschaf van een, misschien wat groter, wildkap exemplaar via de handel. Veel houdbare koraalsoorten zijn te vermeerderen. Op dat vlak is er, vaak met een beetje zoeken, dus best wat te kiezen.
Als het om vissen gaat is het een stuk lastiger, de mogelijkheden voor nakweek zijn (nog) beperkt. Maar ook hier geldt weer: als de markt er niet om vraagt zal er geen energie worden gestoken in nakweek. Kostprijs tot aan de exporteur van wildvang is bijna te verwaarlozen.
 
Afgezien van het artikel dat Taurus hier naar voren brengt is er ook nog het fenomeen Posieflijst waar onze overheid druk mee is. Na de gepresenteerde lijst voor zoogdieren wordt er nu hard gewerkt aan een lijst voor vogels en reptielen/amphibieen. Op deze lijst staan straks de soorten die we in de toekomst nog mogen houden. Gelet op de enorme anti dierenhoud lobby en op grond van de anti sfeer die er in Den Haag heerst konden dit wel eens zeer kleine lijstjes worden. Kijk eens op de site van het Platvorm Verantwoord Huisdierenbezit (PVH) voor meer info over de Positieflijsten. Zij geven, samen met aangesloten hobbydierhoudersorganisaties weerstand tegen vooral de ongenuanceerde manier waarop de overheid de criteria opstelt om tot een volgens hen juiste lijst met soorten te komen. Deze kijkt namelijk vooral naar de natuurlijke gedragsbehoefte van het dier zonder de reeds bestaande ervaring van het houden mee te nemen. Stel je eens voor wat dat zou betekenen voor een op te stellen lijst van soorten waar wij ons mee bezig houden...
 
Laatst bewerkt:
Met een gasfles op je rug rond de riffen zwemmen is ook niet bevorderlijk voor de dieren die daar leven.

Klopt, net als aquarianen die wat minder geoefend zijn in de hobby heb je inderdaad ook duikers die minder geoefend zijn in het duiken.

Met name de trim vaardigheden, dit komt door de goedkope snelcursusjes in het buitenland. Hierbij krijg je een zeer korte tijd een duikbrevet, maar dan kun je nog niet eens fatsoenlijk duiken (trimmen). Hierdoor gebeurt het dus regelmatig dat ze de bodem nodig hebben of het rif, om weer in de goede trim te komen.

A fijn, alles wat we doen is niet goed. Maar sommige dingen die 'verwilderen', moeten toch echt een stop toe geroepen worden. Door deze acties en de lijsten van Pierreco, zal de vraag hetzelfde blijven, en het aanbod vanuit de overheid beperken. Waardoor er een aanbod komt van kweekvissen en we hierdoor langzaam switchen op een gekweekte hobby.
 
Dat is precies wat ze bedoelen.

De mens denkt niet na over de rest van het leven alleen maar aan hun eigen hachje.

Als ik dit zo zie, is het haast poging tot doodslag, ben zelf vervent duiker en bezig met opleiding tot instructeur, en zou graag meerdere mensen willen opleiden om te kunnen genieten van onze natuur onderwater.

Er moet ergens iemand beginnen om tegen deze handel te strijden.
Ook dit soort fragmenten zet mij aan het denken om toch definitief een stop in te roepen in een van me hobby's.

Maar goed, dat is persoonlijk perspectief.

weet je al wat duikers voor schade aangericht hebben in hurgada grmartin
 
Mijn boeit het wel degelijk en als aquariaan hoop ik dat wildvang niet geheel verboden zal worden. Als dieren- en natuurliefhebber zie ik het gedeeltelijk anders: ik zou het niet leuk vinden tijdens één van m'n duiken vissers bezig te zien. Hypocriet? Ja. We moeten echter kijken naar de feiten, niet naar de emoties.

Degenen die deze visserij willen verbieden hebben deels gelijk: de visserij richt schade aan. Duiken ook, net zoals vrijwel elke menselijke activiteit. Net zoals wij gebruik maken van onze natuur (bijvoorbeeld visserij en in het verleden grond ontginnen om er landbouw op te bedrijven) doet men dat in andere landen ook. De situatie in Hawaii is overigens erg goed gecontroleerd en dat kan helaas niet over de visserij in alle landen gezegd worden.

De mensen die leven van deze visserij hebben er over het algemeen belang bij dat ze niet alleen vandaag, maar ook morgen inkomsten hebben. Ze gaan over het algemeen voorzichtig om met de riffen en de dieren. Niet alleen uit milieu-oogpunt, maar ook omdat het hun bron van inkomsten is. Zou de inkomstenbron van de aquariumvisserij hen ontnomen worden, zullen ze 'anders' moeten gaan vissen. Of dat net zo rif-vriendelijk is, kun je je afvragen; denk aan de verhalen over sleepnetten, dynamietvisserij et cetera. Bedenk dat het product 'aquariumvis' per kilo vangst vele malen meer geld oplevert dan het product 'consumptievis'.

Het is voor wetenschappers betrekkelijk eenvoudig om goede quota op te stellen voor aantallen/hoeveelheden dieren van een bepaalde soort die kunnen worden weggevangen zonder daardoor blijvende schade aan te richten. Indien men zich aan deze quota houdt, geen schade aan het rif aanricht en indien er met de gevangen dieren correct om wordt gegaan beschouw ik de aquariumvisserij als een betrekkelijk 'groene' manier om inkomsten te genereren van de riffen. Veel soorten hebben een erg hoge draagkracht, dat wil zeggen dat de populatie zich snel herstelt als er een bepaald deel weg is gevangen. Dit valt allemaal zeer nauwkeurig te berekenen.

Hiernaast is het m.i. belangrijk óók de pijlen te richten op nakweek in gevangenschap. Ik kan me voorstellen dat veel kleine kustgemeenschappen die nu afhankelijk zijn van wildvang, daar in de toekomst prima geld mee kunnen verdienen. In veel herkomstlanden van onze aquariumdieren is arbeid goedkoop en zijn vers zeewater en zonlicht ruimschoots voorhanden: een ideale situatie dus.

Kortom: wildvang hoeft geen probleem te zijn, zolang er goede quota zijn opgesteld, er rifvriendelijk gewerkt wordt en men zich aan de regels houdt. Daarnaast zullen we zelf moeten zorgen het goede voorbeeld te geven. Zoals je als duiker alles doet om te leren goed uit te trimmen en niks te beschadigen, willen wij ook onze naam hoog houden als een groep liefhebbers die erg zuinig is op zijn dieren en daar successen mee behaalt en dat begint met zorgen dat je goed geïnformeerd bent.
 
Interessante discussie heren. Jammerdat er nog steeds veel prutsers zijn die t allemaal weinig lijkt te boeien binnen deze hobby. Blijven informeren en adviseren van beginners is ook al n goeie stap voorwaarts.
Ik denk dat je mij bedoelt?maar die paar nemo's die worden gevangen en de soorten die wij kopen is echt maar een fractie wat wordt gevangen is maar een zandkorrel op een heel strand!:cool:

De visverwerkende industrie ,dus de hele grote trawlers die worden gesubsidieerd door overheden ,waar praten we over!!!!
Over een paar vissers die onder zeer moeilijke omstandigheden een boterham proberen teverdienen ,trachten de vis die zij vangen levend teverkopen.
Ik weet hoe de grote jongens hun geld verdienen,dat zijn absoluut niet de vissers die een heel klein beetje verdienen,waar de nu medelijden mee moeten hebben.

Wat ik zei zei over de haring was cynisch bedoelt,en zeker geen propaganda,een visserman die aan onze kust of aan de noorse kust,een trekje/ritje doet,vangt meer al alle duikers waar we ons druk overmaken.:mad::mad:

Ook mijn opmerking over aardgas was een reactie van mensen die wel wat willen zeggen maar er totaal geen verstand van hebben.
Een duiker met een gasfles?????Die hadden we tijdens de tweede wereld oorlog.
 
Men is bezig met grootschalige visserij. Om op te eten. Nu worden er ook vissen gevangen om rond te laten zwemmen in aquaria. Een fractie van wat er voor de slacht wordt gevangen. En men maakt er zich naar over dat deze mogelijk dood gaan. Komt met een uit de lucht gegrepen percentage van 90 procent. Zal wel natte vingerwerk zijn.
En ik zou overigens serieus balen als er 1 van mijn vissen dood gaat. En niet om die dertig euro. Maar stiekem wel een beetje.

Ik weet ook dat we met zijn allen een walvis met lieve ogen geweldig vinden maar die witte haai mag wel dood. Zo zit de mens schijnbaar in elkaar. Behouden wat mooi is en al het andere lijkt af te vallen. In zijn algemeenheid is dat wat er gebeurt.

Laten organisaties als sea shepherd zich eens richten op behoud van natuur zoals riffen op plaatsen waar deze zo de vermaler in gaan. Bijvoorbeeld in afrika voor de kalkwinning voor huizenbouw.

Een andere kant van het verhaal: doordat mensen zien dat er in de aquarium hobby zulke mooie dingen zijn als koralen en vissen, wekt dit moois hun interesse. Het komt onder de aandacht. En ja, wat we mooi vinden willen we behouden.......

Ik wil hiermee alleen maar bereiken dat men is gaat nadenken over het daadwerkelijke belang van dit alles. Zet het is in contrast. Ik heb nu niet de indruk dat er soorten uitsterven omdat iemand in duikpak ze heeft gevangen. Zet in op het reguleren en niet het verbieden van zaken.
 
Ook mijn opmerking over aardgas was een reactie van mensen die wel wat willen zeggen maar er totaal geen verstand van hebben.
Een duiker met een gasfles?????Die hadden we tijdens de tweede wereld oorlog.

Was dat dan een reactie richting mij?
 
Ik heb dat filmpje nog eens bekeken,ik denk dit in scene gezet is .
Geen buddy maar wel twee camera mensen .
1 camera vlakbij de oppervlakte,en 1 die de zogenaamde aanval filmt

Als ik de aanvaller zou zijn ,nam ik de cameraman te grazen en en niet de duiker ,deze legt tenslotte de aanval vast, die wereld wijd wordt bekeken.

Ik heb echt heel veel gedoken en weet dat je een stop moet houden ,dus het was zo makkelijk om de cameraman (aan)te pakken
 
Bovenaan